1樓：悄悄的路過
自由意志，其實應該是不存在的。
假設自己的意志是主體，那麼意志的客體，不管它是物也好，或者其它的東西，那麼這個意志已經不自由了，因為這個意志需要客體才能體現，這個意志的活動。
這樣一來，不動的客體倒是自由的。
打個比方，你想去喝東西，那麼喝水，喝酒，喝飲料，喝其它什麼東西，看起來你是自由選擇了隨意的東西。但是，你只是在這些身外之物中選擇，這些物體已經限制了你的意志範圍。
行為動機，是主體為了實現一定的目的所表現出來的主觀願望和意圖。
這兩者從聯絡上來說，差不多行為動機具體體現了人的主觀能動性，有可能突破這個思維的範圍，自由意志的話更多的是在某個框架內進行選擇。
2樓：平凡自由成人
行為中自知的動機，或許不是出於自由意志，只要自由行動，則符合自由意志。
出於自由意志的動機，信仰、信念、思想或者其它。
精神正常的情況下，無論是在理智或者衝動時做出的選擇，人都要為之負責任。這是道德和法律上平等的基本原則。
3樓：
自由意志本來就是個矛盾的東西。你有兩個選項，a和b，你選哪個都可以，但是我告訴你應該選擇a。那麼，如何體現你的自由意志？
無論選哪個，都無法體現自由意志。拋硬幣嗎？那叫隨機，不叫自由，你被硬幣引導和受我引導有什麼區別？
上面這段可不是抬槓，很多腦科學，神經科學，心理學實驗都證明自由意志不存在。例如讓你做選擇題，同時用磁共振掃瞄大腦，科學家能在你自己做出選擇前知道你的選擇。裂腦人的左右腦會對同樣的問題做出相反的選擇。
還有太多的例子不一一說明了。
自由意志與自由抉擇的關係是什麼？
拉普拉斯大魔王 可以參考李淼的三體中的物理學。自由選擇思想鋼印，當然也涉及自由意志問題。為什麼會選，當然還是基因與環境給人打上的價值鋼印。只是這個鋼印會隨著環境的變化繼續變化，不代表這一刻你的選擇是自由的。 存在的虛無 這裡涉及乙個很有趣的自由上的問題。人有沒有決定未來的自由的自由？進一步的說，未來...
自由意志與決定論的範疇是什麼？
hu ou 自由與決定是兩極。自由是由自己不由他，自由的極限是完全不由他，即他不存在，故無所作為。決定是由他不由自己，決定的極限是自己不存在，故亦無所作為。所以，自由與決定並沒有絕對的界限，不過是相對的，近似的劃分而已。沒有絕對的決定論，也沒有絕對的自由論。自由與決定的極限是同乙個，即 無為 無所作...
如果人有自由意志，那麼什麼樣的動物有自由意志
先簡單回答一下。我不知道這個自由意志的精確定義是什麼。我不知道人有沒有所謂自由意志。但是我認為，人有一定程度的主觀能動性。也就是所，面對某個狀況，處境，可以有n種選擇的時候，甚至無數種選擇的時候，某個人，他絕對是有主觀能動性的，他是可以自己決定選擇n中的哪乙個的，他選擇哪個，和以往的歷史固然有很大的...