1樓：池陽廣 安安寵醫
安樂死目前是動物專屬的權利，一種慈悲的選擇。我相信你是乙個好主人，貓傳腹的治癒率相當低，你的選擇並沒有不好。相信天堂的貓咪也會理解你，請不要過多的給自己壓力和愧疚，面對現實也許也是一種力量，會讓我們懂得更加珍惜生命，愛護生命。加油！
2樓：玩世不恭恭不恭
男主選擇了殺光這500人，去救1000人的船。
每個人有每個人的想法、態度、價值觀。但我想，我們對待此事內心是尊敬的態度，那麼就沒有錯。
或許這就是安樂死被發明出的原因吧。
看了後心裡很暖呀，至少，你沒有把它當做簡簡單單的寵物來看，把它當家人來看。
每個生命，都有被尊重的權利。
你做到了，相信它也會在天堂祝福你~
3樓：哥斯拉
初二國慶後的第乙個星期一，我收到了爺爺病重的訊息。
往老家趕的時候，道旁樹模糊成了一片影子，直到我飄進醫院，握住爺爺手的那一剎那，我才有了一絲絲至親臨近死亡的恐懼感。
爺爺的手就像火爐裡燒紅的鐵鉗一樣，燙的我手心發起燒來。
爺爺是是因為腦溢血而住院的，老家很偏僻，做不了腦溢血的手術，要做只能去杭州做，長路漫漫——況且，就算手術成功了，爺爺的意識還是不會清醒。
老爸說，我們不能讓你爺爺死在救護車上，杭州太遠了。
於是爺爺在醫院病死了，沒有做手術，只接了個營養針，有些死亡是命中註定的。
爺爺走的時候，沒有痛苦。
這也許是我們全家人唯一感到欣慰的地方。
緣分有時盡，命中有一別。珍重。
4樓：喵揮
之前答的都刪了，重答。
如果糾結於給寵物做安樂死是否正確的話，我希望我們能更深入的想一下我們到底將身邊的寵物當成什麼。當成我們生活的同行者還是只是乙隻動物，定位是什麼。
如果定位是同行者的話，我希望我們能像對待親人一樣對待它們。提供我們能力範圍內最好的食物與生活環境，在它們生病時能盡全力救治，在失去救治能力且病患十分痛苦時選擇安樂死沒有問題。
如果只是認為它們是乙隻動物，無聊時逗逗開心的話，那也不必糾結於安樂死是否正確了。
答案在每個人的心裡，因每個人的價值觀而異，我無意糾結爭論此事。
5樓：雲深不知處
你沒有錯，貓咪會在天堂裡快樂生活，會理解你，會哀求你，主人別在哭 ，它心會痛，忘記它，好好生活。希望你抱養個弟弟妹妹，好好待它們，說不定是它的來世，它又回到你身邊，主人是我啊？看過乙隻狗的使命嗎？
我重新托生來到你身邊，你忘記了嗎？不要緊，我永遠記得我們在一起快樂曰子
佛學思想是如何看待安樂死的？
慧誠 從佛教的根本理論上來說，基於慈悲心，則是慈悲行。人是基於殺心，還是基於救護心，因果應是完全不同的。小乘佛教以 行為 為核心，大乘佛教以 發心 為核心，對這事的理解應該會有所不同。至於有人說，應當讓受苦者受業報完畢，對他更好。如果是這樣的話，一切幫助人的菩薩行，即不可為。 cazicala 佛教...
選擇安樂死送走寵物是對是錯？
另乙個星球怎麼辦 老家隔壁的狗就是安樂走的。那只狗叫皮蛋，是只狼狗。皮蛋幾乎是和我同時出生的，比我大幾個月。從小就是我的玩伴，後來長大了一點和爸媽一起住，每次寒暑假也都會迫不及待的坐火車奔回老家 雖然是隔壁家的狗，但農村幾乎是不分鄰里的，尤其還是個孩子，所以玩的很好，當然也促進了兩家親密交往？尤其是...
應不應該給流浪動物安樂死？？
本虎很虎 肯定不應該，求生欲是動物的本能。不能把人類的主觀意識強加在動物身上。不應該為了人類的錯誤而讓動物買單。而且，安樂死的過程也很痛苦，並不能讓動物安樂。 承景數字運營 當然不應該呀，像我就接觸了很多動物流浪組織。很多的救助組織都是會把動物先救助回來，然後去醫院治病，治好後找領養家庭。以領養代替...