1樓：本虎很虎
肯定不應該，求生欲是動物的本能。不能把人類的主觀意識強加在動物身上。
不應該為了人類的錯誤而讓動物買單。而且，安樂死的過程也很痛苦，並不能讓動物安樂。
2樓：承景數字運營
當然不應該呀，像我就接觸了很多動物流浪組織。很多的救助組織都是會把動物先救助回來，然後去醫院治病，治好後找領養家庭。「以領養代替購買」這個理念真的很多，現在也的確有很多人都是領養動物回家，而不是購買。
同時也是在很流浪動物乙個溫暖的家。
3樓：青瑤
安樂死流浪動物的目的並非出於減少動物的痛苦，而出於滿足人類社會的需求。動物是"被安樂"的，這不過是一種溫柔的殺戮罷了，並非嚴格意義上的安樂死。這點先要闡明。
其次，我認為可以對動物施行安樂死。無論法律還是道德，都是以保護人類為主的，而流浪動物給人類社會帶來太多隱患。收養和節育的成本太高，不具備執法可行性。
應不應該和可不可以從來就是兩碼事。並且，如果你同情動物的話，該譴責的是那些拋棄寵物，也不帶寵物節育的人。施行安樂死的工作人員不過是為了這些不負責任的人買單而已。
4樓：
應不應該這個是情理上的問題，雖然現實上可能安樂死可以很快的解決流浪動物對人類帶來的負面影響，但是我認為人類是無權輕易剝奪其他生命的，這是一種尊重生命的表現
5樓：
給流浪動物安樂死要好過於根本不管它（考慮到大量流浪動物對人類生活帶來的危害及這些動物本身在野外極低的存活率和生存質量），但是爭取給它們做絕育手術和打防疫針可能是更好的選擇，當然，這個選擇需要更多的成本，誰願意來承擔這個成本呢？讓人們去領養所有這些流浪動物是不現實的，畢竟很多流浪動物恰恰都是被那些領養過的人拋棄的。
應該對健康動物安樂死嗎？
閃狐 是否應該安樂死，取決於當地流浪動物數量的多少。安樂死的意義是控制生態平衡。如果當地流浪動物數量已經實在過多了，必須安樂死，否則指數倍增的繁殖率，會導致瘟疫大量傳播 密度過高的後果 如果密度還在可控範圍內，那麼是否需要安樂死取決於 該動物的行為 遇到陌生人，是否會主動攻擊 是，那麼必須死。注意 ...
流浪狗應該被安樂死嗎？
舒舒 遭人打罵，風餐露宿，家裡收養了一條流浪狗，是狗媽媽下雨天帶到我家的，但狗媽媽自己很怕人，很難接近，又到一年發情的時候，看著它們實在心疼，可是又無力救助，其實安樂死也好，能解決好多問題 起啥名好呢 流浪狗就是應該被安樂死！流浪狗真的會咬人的！有些流浪狗 不只是流浪狗，很多狗都會 主動攻擊人的！流...
應不應該餵養流浪貓？
紳士要放得下 看個人吧。我比較喜歡貓，家裡養了三隻貓。長期供養三隻小流浪，嘗試過捕捉，成功捕捉回家乙隻，然而它並不適應在我家的生活，叫了一天一夜也不吃任何東西，令人惆悵。天天跟著我回家，問我要吃的。每次看見我都喵喵叫的跑過來，我倆的友誼是從一包咕嚕醬開始。我去給傻兒拿快遞，買的咕嚕醬，它發現了我，我...