1樓：jhout
與那些靠天頂星科技飛速發展了百年，其自身文化底蘊不足千年的西方人爭論是完全沒用的
他們跟我們不在乙個領域內，他們完全依靠外來科技進行自我滅絕式發展，我們則不一樣，我們是有傳承的，有根基的我們才是正統，他們遲早滅絕，我中醫遲早要統一地球
2樓：有趣的皮囊
這個就好玩了，中醫治本，西醫治標！這話是某些中醫粉提出的，也就是某些中醫粉的思維方式。然後提問，如何推導出西方思維！這個帽子扣的有點勉強！
3樓：塗山木木
這句話其實是被斷章取義了的。明代的奧地利籍中西醫結合大師景厚馮哈布斯堡說過這句「西醫治標，中醫治本」，然而他的原文並不是這樣，他說的是「西醫治標，中醫治本，中西結合，製成標本」
本身這句話是針對對解破學中樣本儲存的，與臨床醫學無關
4樓：猴子
真正意義上的治本應該是基因層面上的，現代醫學正在朝這個方向努力。
中醫所謂的治本還屬於人類醫學的範疇，你本身是80分，生了病是50，人類醫學讓你恢復到80，但是永遠不可能高於80。基因醫學一旦突破，疾病這個詞都可能成為歷史。不管你出生時是80還是70，通通改成90甚至100。
老話說西藥治標中藥治本，是否有一定依據？
已登出 聽說過診斷學麼？一種疾病往往會體現出多種病症，能否通過細微的差別來診斷出疾病是現代醫學一直努力的結果。放著胃疼不給我下明確的診斷一天天的不是這個虛就是那個旺。趕緊死切。 拼拼拼 有依據，但是為什麼有時候中藥治不好呢？那是因為沒有從根本上看出得的是什麼病，中醫學中有的異病同治就說明了有時候會誤...
「西醫治標，中醫治根」請問中醫古書是怎麼解釋肺結核的病根結核桿菌 糖尿病的病根胰島素的？
第一民風 古文沒有這個說法，西醫都是製造新名詞，用中醫來看很多問題都是從病根下手，所謂八綱辨證，如果不能辯證，自然就是治標不治本了，西醫往往只看表象，從結果處理，自然是容易流於表面了。 大腿比腰粗 事實上，中醫，和世界上其他所有傳統醫學一樣，對人體，化學，等等和醫學相關的底層科學，基本上都是一無所知...
為什麼西藥有是藥三分毒之說，不建議長期服用，而中藥沒有？
cake 我覺得中藥更玄乎一點吧，西藥成分作用機理都在那擺著，就像曼妥思放可樂裡會噴出來一樣，發生的都是化學反應。中藥總感覺像魔法一樣，好多西藥治不了的，老中醫一小包根莖葉喝兩天就行了，真神奇。喝好了治病，喝的不對，嘿嘿，對不住了，甲之飴糖乙之砒霜。 白衣摺扇劍歸鞘 是藥三分毒，唯開胃無毒，蓋開胃者...