情商這個概念是偽科學嗎？

1樓：SissyI

情商、智商，屬審格詞語，雖說這詞發明祗是近代的事，但在四柱學中早就實際存在，表現在格的行為，屬人性的問題，人性源於自然和家屬基因，如果定要冠於科學似乎沒有不妥，因為科學就是對自然認識到利用的過程，情商智商作為符號加以判別的是自然的人性區分使得認識更立體，似乎此問題沒有爭議的理由。

2樓：不謂長安

既可以說偽科學又可以說不是偽科學。

原本情商的五個概念範疇，對於社會生活中一些情緒方面的問題是有一定借鑑意義。但是由於社會科學的評價指標主觀的問題，給了很多人鑽空子的機會，變成了給自己謀利的道德綁架利器，綁架了很多認知。

比如某位說「你沒有讓我開心你就是情商低」這種人你說是不是活脫脫展示了偽科學和雙標狗的本質。

3樓：愛你三千遍

情商的英文縮寫是EQ，是乙個情感智利測量指數。但對情商的定義和合理性是什麼存在很大爭議，主要是因為標準難以確定。

針對EQ的研究開始於20世紀80年代後期的新罕布夏大學。情商是乙個通過丹尼爾戈爾曼進一步推廣的概念，他是一名著名心理學家，並基於這個主題撰寫了許多書籍。儘管許多心理專家將EQ視為社會行為和關係的科學研究，但在情商之後的科學實際上要複雜得多。

無論測量情商的真正科學依據是什麼，這一概念經常用於不同環境。其中乙個最常見的做法是給雇員測量EQ。許多企業利用情商測試幫助確定雇員對不同情況的情緒反應。

儘管大多數機構使用的是標準EQ測試，但也有一些是經過改良或增加。不過，對標準還是改良好的爭論至今依然存在。

如今有許多研究試圖找出EQ對人在面對壓力，解決衝突和應對挑戰時的能力影響。當然，不支援這一概念的人認為這些能力只涉及個人能力，是不能測量或改良的。但其他一些研究則用情商測試研究個人是否具有溝通和其他社交技能。

可以通過一些評估測量乙個人的情商。其中一些評估採用的是自我回答。EQ測試可以看出乙個人的個性和心理，但要真正了解EQ對個人生活和社會能力影響的真正意義可能需要數年時間。

所以，情商是有科學依據的。

4樓：中蘇美兔兔兔

「情商」本身不是偽科學，即使它不是科學化的嚴謹表述。

現在大多數人對「情商」的理解卻結結實實是偽科學——情商不是圓滑，不是說話好聽。

什麼是「情商」，我來說乙個也不是那麼要緊但接近科學的定義吧：

情商=對情緒的控制力x情緒的豐富程度

5樓：元洲仔公爵尹醫生

1，心理學本來就不屬於狹義上的科學，是「人文科學」，所以根本不存在情商是不是偽科學的問題

2，在中國大部分人現在口中的情商，根本不是心理學中所指的情商，屬於亂用概念：不會哄女生、不會說話、人脈廣不廣和情商沒有毛線關係（或者說不是一回事沒有直接關係），但到了市民大眾口中就都說情商情商，這樣很不好，容易引致語境混亂，還會誤導自己。