1樓：魏蘇北
心理學多多少少沾點非科學。
cog sci一半以上的實驗無法復現，多多少少沾點非科學。
不過非科學又怎樣呢？小到我們吃的飯，大到人類文明，都是純純的非科學屬於是。
2樓：
證偽這個概念本身就是對還原論指導的科學性的驗證。
精神分析本身就是一門要結合哲學、宗教、社會學等等學科的綜合性學科，如果單單把它拖到與自然科學一起來檢驗科學的話，那建議心理學直接劃分到神經科學下好了。
-這人怎麼會殺人呢？
-不如看看腦電圖吧。
工具對於心理學的大規模入侵本身就是極權主義的體現題外話：榮格本人對於藏傳的東西挺感興趣的
3樓：嗚嗚嗚
害，病毒還被科學定義為非生物呢。科學是已知。
好啦，跳開榮格是否科學，是否偽科學的話題，說個相關的。不知道回答的人中有沒有真的讀過他作品並持續關注過夢、意象分析、共時性的人。因為我接觸過多年這方面的內容，從我個人經歷看，他的學說是有比較強的實用性的。
共時性榮格並沒有乙個很好的解釋，他只是對現象做了設想。這種現象的確大量發生在生活中。對於他提的原型和意象分析，也能在例項中大量的被應用而且準確率還是很高的。
其實我也有一些自己的延伸性解釋，不過偏離話題就不提了。
總結來說，我個人認為他的經驗更類似於一種涵蓋性對現象的粗略描述，打個比方就是乙個原始人繪製的猛獁象和實際的猛獁象的差異。他不會完全正確，但也有很多直覺性超越了時代（甚至數個時代）思維與論斷。
舉個例子，對於夢與意象的產生，找到對應的鹼基對了嗎？可以依照電壓刺激或其他手法還原記錄乙個完整的夢了嗎？找到對應性格型別的基因位置了嗎？
找到人為什麼做夢的控制基因了嗎？通過實驗證實了他學說的論點不對，是哪個論點不對了呢？，證實不對的實驗有人做過了嗎？
是怎麼做的呢？可以復現嗎？
如果我隨便提的這些問題，你都沒實現，你又是咋證明是真又咋證明是偽的呢？還是說只是「你相信」這種句式。2023年前人類還相信地心說呢。
今天很多人類還相信自己是宇宙唯一的最高智慧型等級生命呢。對吧。
相信不相信這種問題大家不如不聊，多睡會兒多吃點圓圓胖胖的多好。
4樓：或罪或咄
成為自然科學的條件很苛刻，必須要有科學的論證過程和實驗，榮格的研究態度是科學的，只不過一些東西難以按自然科學的角度真正完成，所以可證偽性並不該加於心理科學，除非自然科學發展到這一地步了。但不可否認，其結論很有可能正確，儘管一些東西在某些人眼中看起來很不實際
5樓：Atoms18432
源頭是對的，後面錯了
揚棄MBTI基本理論與測試辦法的16張圖/知意情之認知，實踐-問題選擇與材料加工
2304類人原型範疇：揚棄MBTI基本理論與測試辦法的16張圖/知意情之認知，實踐-問題選擇與材料加工
精神現象3.0/九型人格/知意情之情緒，實踐時的內在心理條件的九張圖2304類人原型範疇：精神現象3.0/九型人格/知意情之情緒，實踐時的內在心理條件的九張圖
6樓：朱曉輝心理諮詢師
榮格和大多數精神分析都是用科學的角度，實驗的方法研究心理學的。
但是，裡面運用了一些宗教和唯心主義，姑且算是「實用哲學」吧。
科學只是解釋世界的一種可能。
尊重科學是對的。
尊重哲學也是對的。
7樓：楊婕的老公
我用黃國勝大夫寫的榮格流指導手冊，解決了自己很多心理上的症狀，從這個角度講，至少是有用的。同時，榮格那些外人看來晦澀的理論用佛教來看實在是很好懂。
真科學還是偽科學，這個還真不好說，我只能說這個爭論將會長期繼續下去，如果實驗心理學還是最近這一百年來的樣子的話。
8樓：騎牛登高
如果實驗結果不能重複，不可驗證，那又何必視為是科學實驗呢。
就說這是個人的感想和體驗就好啦。
還有答案裡有乙個拿佛經說事的，我只想說，為什麼宗教那麼喜歡先蔑視科學，再忙不迭的給自己打上不斷被科學印證的光環以示自己的正確。
如果釋迦摩尼當年說的真的是宇宙真理，早就普及了。
9樓：鳳藏羽
看到申老師寫道關於愛因斯坦和榮格的交往，不由得想到徐鈞老師寫的榮格和愛因斯坦的交往，榮格後來越來越「玄」，也可能和當年被愛因斯坦「折磨」有關，物理不是人學的，哈哈。
10樓：林梟雄
這涉及到兩個問題：
1. 心理學一直是科學嗎？
2. 科學的定義從來就如此嗎？
可以說，榮格沒有把自己的學說當科學。
現在真正在研究榮格的學者也沒有說自己在做科學。
不證偽也並不能說明在科學史上沒有價值。
蓋倫用體液劃分四種人格的理論也不可證偽
用顱骨凹凸判斷人格智力顱相學的理論完全是扯淡
但可以說現在所謂「科學」的人格理論都受到了他們的思想的影響
卡爾波普爾2023年發表《科學發現的邏輯》之前就不存在「科學」的概念嗎？
《科學發現的邏輯》發表60年後的今天「證偽」還是定義科學的金科玉律嗎？
糾結「科學「與否沒有什麼意義，有人認為他對科學研究有價值，有人認為他完全不值一提，每個人對科學的理解不一樣，標準不一樣。
但可以肯定的是，在今天還把乙個一百年前的理論當成聖經來讀，這一定不是科學的態度。讀老文獻的價值在於溯源思想，不在於發現事實。這不是黃帝內經。
其次，把科學當成乙個標籤來決定理論對錯，這本身就是對科學精神的曲解和誤讀。
11樓：成長之路
最近在讀榮格的自傳。
感覺晦澀難懂，包括他童年時的兩重人格，包括他成年時各種幻象，以及他對它們的解釋，等等，我都覺得好難讀。是我以前從來沒讀過的思維方法。
但是，這些都不妨礙我對他的欣賞。他是忠於自己內心，無視外在環境的影響和壓力。個人充滿著理性和對真理的追求。
包括他和弗洛伊德的決裂，我相信，從古至今，在現實生活中，很多做學問的人，為了現實的榮譽和地位，而放棄了對真理的追求。
儘管他論述的很多都是幻想，和我們所不能理解的解釋。但他苛刻的，不肯放鬆的，弄清自己那複雜，有時毫無頭緒的內心世界，從不逃避，從不畏懼。
不說他的研究的內容和結論是否科學，他的態度是科學的，他對病人的負責和關愛是科學的。
他讓我學到的就是，聽從內心的聲音。
希望我知識能深厚一些，好能讀懂他的東西。
12樓：
應該把「偽科學」和「非科學」區分開。偽科學是把非科學的知識偽裝成科學以謀取利益，非科學一般包括錯誤的、無法證實和尚無手段驗證的知識。榮格心理學可以包括偽科學、非科學，和科學的知識，關鍵看其內容。
不過可以肯定，現代心理學工作者中，擁護榮格的比例是非常小的。
13樓：朱錦冬
我只能像個神棍一樣的告訴你們榮格的分析心理學與東方佛道教的思想（尤其是佛教唯識宗）和現代高階物理的發現（最具代表性的是共時性與量子糾纏）非常巧合的融合在了一起。
昨天剛聽到的乙個傳聞，榮格非常推崇易經，曾經像胡適請教易經的事情，但胡適那時候正在搞新文化，反而把易經損了一番。
注：分析心理學雖然和佛教很相似，但是榮格一生對佛教的了解是非常少的。
14樓：peterdiao
真搞不懂，明明連一本完整的心理學叢書都沒仔細讀過的一些人，總愛問一些類似弗洛伊德的理論是不是偽科學，榮格的分析心理學是不是偽科學，埃里克森的自我心理學是不是偽科學等……
你們說這個問題該如何回答
15樓：渡渡鳥
榮格那個時期心理學還是開端，實驗心理學的解釋能力和範圍太弱，榮格只能採取科學與神秘主意結合的方法，畢竟總要有人對一些難以理解的神秘問題進行研究，研究乞丐的人本身不等於是乞丐。他的洞見在後續的實驗中得到了支援（當然也會有錯誤的）。雖然用現在的心理學研究看當時榮格的研究方法會有不足，但是對於當時的條件來說已經很科學了，他也盡可能的尋找實證，而且榮格的研究態度是很科學的，因此對於理論很謹慎，理論只是工具，如果觀察與理論不符就應該修改理論。
他的目的追求更深入的了解人類心理。是不是偽科學不好說（通常偽科學是指那些打著科學的旗號，而又對後續科學研究沒有什麼價值的理論吧！不知道偽科學怎麼來定義，他的研究現在本身都還沒有完全定論，他那個時代研究心理，本身就是燙手山芋），榮格的思想對其他很多學科都有影響，就如同亞里斯多德的思想影響深遠，而且對後世啟發巨大。
雖然榮格心理學的原理描述也許不一定與實際相同，但是很多洞見的方向基本是對的，影響和對後續心理學研究的啟發很大，也較具有實用性，對於榮格的研究現在也越來越多，還未有定論。由於人類心理過於複雜，更多的理論，還需要後續的技術突破以及後續研究來證實。
最後推薦看看《進化心理學》，就可見榮格的很多概念其思維的Octavia。
16樓：陳晶
心理學是人文學科，無法證偽，不同於自然學科，所以不能說他是不是偽科學，和哲學，藝術乙個道理，常常是公說公有理，婆說婆有理，相信你相信的就好。^_^
以上是老生常談的觀點，我覺得榮格，弗洛伊德他們通過建模來解釋人類心理，既然是建模就可以各不相同，你從中選擇最符合自己內心判斷的即可，不必糾結於科學不科學，建模的那些因素以今天的科學水平確實無法測量實物(感知覺意識思維等)，而那些因素真實存在，體現在生物上就是離子運動，生物電等。也許未來某一天，它們都變得可測量，人文學科與自然學科完美統一，那時候的人類文明應該比現在提高乙個量級吧。
17樓：葉浟
什麼是偽科學呢？
偽科學是指把沒有科學根據的非科學理論或方法宣稱為科學或者比科學還要科學的某種主張。偽科學不同於一時的科學錯誤，它是一種社會歷史現象，要害在於，它在特定的時間和地點冒充科學，把已經被科學界證明不屬科學的東西當作科學對待，並且長期不能或者拒絕提供嚴格的證據。
偽科學_360百科
根據定義來講，貌似不是偽科學呢。
以下進入正題：
榮格心理學是心理學，心理學，心理學，重要的事情說三遍，心理學本來就沒有完全歸入科學的範疇。而且，就我個人的情感而言，為什麼一定要是科學的，才能去相信呢？
數學也不是科學，怎麼沒有人質疑一加一等不等於二呢？（只說十進位制下的）另外，並不是乙個東西不是科學的就是偽科學的。
我們叫心理學，科學請靠邊站~以上~
18樓：奶噗噗
中文專業的剛看了點榮格的東西、很主觀地說一下、首先、偽科學這個詞就很奇怪、因為這就已經暗示了po主是把理性和科學這一時代精神作為唯一的衡量標準、這在理論基礎上就和榮格背道而馳了、看榮格的理論、有個大前提是：神話、宗教、科學理性。是不同時代的時代精神、也就是說是三種架空的闡釋系統、並且沒有高階低階之分。
現代社會因為過度崇尚理性、排斥感性而導致社會和自我的異化。從科學角度來說、精神情緒只是一種分泌現象、精神意志只是物質的反應。這樣的科學觀下面的心理學是沒有精神的心理學、哲學只是學院派哲學。
但存在主義和榮格類的心理學派認為精神具有自主性、突出感性的重要、也就是「無意識不會放過任何人」。他本來就不把自己的學科置於科學中、又何來偽科學之說呢？
心理學是不是偽科學？
小鳥海棠 準確講他是在發展的學科，他有很多的學派。但也在生理解剖層面上來。但對於絕大部分流派，他是完全沒有解剖基礎的。絕大部分學科的書的你是看的越多，概念就越清晰。但我翻過幾本書，我發現連一些基本概念都很模糊。比如人格分型概念，完全就是不清不楚的，邊界非常不清晰。你如果想用嚴謹的精神去學，我告訴你真...
不以腦科學為基礎的心理學是偽科學嗎？
zhmym 今天的中醫研究也很多都是在用雙盲方法，也在用統計檢驗，也都主張必須靠實驗結果說話。誰會因此就覺得這些基於陰陽五行的研究是科學的？卡哈爾只是發明了尼氏染色法然後畫了些圖，提了些假設，就拿了諾獎。誰會覺得他的工作沒有對照組沒有統計檢驗就不是科學了？方法和形式都是表面的，我們想要的是一套基於物...
心理學是實驗科學嗎
橙風鈴 我覺得題主的這個辯題過於的絕對，個人更傾向於是二者的結合。有一些實驗是完全可以用正常人作為被試，即使受到干擾也是正常的控制變數內。但是有些實驗涉及到倫理道德是被限制了的，只能去用動物做研究，並且最後也要人道主義處理。這都是公認的規矩。並且說實話，心理學現在在國內的普及程度並不高，更多人還是覺...