如何看待美國好萊塢女星號召女性「性罷工」？

1樓：昊ANGEL

自己去看看那個號召性罷工的那個女人，穿的像個一樣，各種性醜聞不斷。

她所謂的號召，不過是讓你和你丈夫打架，和你男朋友分手，人家自己還躺在某個富商胯下，嘲笑這幫傻子呢。

另外，之前女權們不都是反對墮胎的麼？什麼三億女嬰警告。試想，如果反對墮胎，那麼這三億女嬰最起碼能活個三千萬吧？那麼社會不就穩定了？

所以說，女權並不是真的有什麼立場，而是說，男人們做什麼，她們就反對什麼。

2樓：濁酒一杯終於醉己

罷工唄美國那可憐的出生率，鬧唄

不過是治世的一群小丑罷了，真是亂世了你性罷工性罷工唄.....啥手段不是手段？

好萊塢裡一群老幾說真的，我個人覺得就是磕高了沒啥事了錢多了出來鬧騰鬧騰，吸個毒磕個藥號召個遊行啥的。真正注重女權民生的是安傑利娜朱莉那樣的，不是這些動動嘴皮子的玩意兒

3樓：山雨歇

我總感覺胎兒應該是有人權的，但是又覺得這之間的界線很模糊。

有「人權」的前提是胎兒屬於人類，那麼，胎兒在發育到什麼時期算是人類呢？

受精卵時期？有心跳開始？五官四肢基本發育完全的時候？可以在母親肚子裡動的時候？還是生出來才算？

有心跳的時候，是心臟發育完全的時候嗎？那心跳法案裡的「有胎心」算嗎」？這個法案規定的「六周」是否合理？

或者是按照醫學上正式把ta命名為胎兒的時期來算？

如果孕期檢查發現胎兒殘疾或者母親的身體不適合生產，這個時候胎兒已經大於六周，心跳法案上是允許墮胎的，那麼這是否侵害了胎兒的人權？還是因為胎兒的人權本來就是具有一定限制性的？

4樓：中原

「性罷工」是針對喬治亞州州長簽署的一項限制墮胎的法案，那麼勝利的標誌是該法案被取消或修改到她們覺得滿意為止。我覺得其實這沒什麼，確實可以提出保護自身權益，並付出有效行動。

我有一些疑問。假如，萬一不能，或短時間內取得勝利，那她們會怎樣對待在此期間懷孕的女性？她們對於懷孕女性的「自主權」會做怎樣的解釋？她們會不會對非支持者們做出群體分類？

動機與效果往往並不能保證一致，所以暫時不想評價行為——並不是為了保證政治正確，我沒有笑。

5樓：Xizhi Zhu

我就想代表現代女權者問一句，這個「性罷工」是幾個意思？女性是性的提供者，而男性是享受者麼？

對了，我也順道表示一下，自己絕不會和喬治亞州的人發生性行為。至於原因嘛。。。我老婆不是喬治亞州人～～

另外，如果未出生的胎兒不是「人」，那麼這個胎兒啥時候才變成「人」的呢？出生時經過產道的那一瞬間，被產道的巨大魔力給改變的嗎？還是間斷臍帶的哪一刻，被握著剪子的老爹或者接生婆給整變異的呢？

再問一下，如果胎兒是母親的一部分，因此母親可以選擇墮胎的話，那麼母親是不是也可以選擇虐待胎兒而不揹負任何責任呢？

6樓：天大還是地大

心跳是生命最顯著的特徵，檢測到心跳的嬰兒已經算是明確的生命體，這些白左女權所謂的生育權是以踐踏嬰兒生命權和男性生育權為代價的。不過這些的陰謀不會得逞，從去年卡瓦諾事件就可以看出，現在的川普和共和黨根本不是被嚇大的。

如何看待娜塔莉·波特曼發表言論「蛋類和奶類是對女（雌）性動物的剝削」？

在這個回答中，我就說過某些人如果真的關注生命，就不該去支援墮胎，嬰兒的生命還不如動物重要嗎？

7樓：M3小蘑菇

兩個還沒出生就被墮胎的女嬰在地府碰面了，乙個來自中國，乙個來自美國

孟婆對中國女嬰說：「可憐的孩子，你真不幸，我讓你下輩子投胎到瑞典當女人吧」

然後孟婆又對美國女嬰說：「你真不像話，罰你下輩子去印度賤民階層當女人」

美國女嬰不解：「都是啥事都沒幹就被墮胎，憑啥中國女嬰下輩子能享福，而我下輩子卻要受苦？」

孟婆：「那個中國女嬰是因為母親重男輕女，得知是女孩後就墮胎的，她是重男輕女的受害者，應當給予補償；而你的母親是女權主義者，意外懷上了你，而她不想要孩子，不想被你拖累自己的生活質量，所以你是女權道路上的絆腳石，應當懲罰你」