1樓：比蘭德拉比克拉姆
希望按規定執行，不要又有人有怨言，比如澳洲的：如果狗主人限制寵物狗自由超24小時，並且在接下來的2小時內依然沒有讓寵物犬進行自由活動，那麼狗主人將面臨被起訴的風險，還可能因此被罰款4000澳元。 不按時遛狗就犯法。
還有流浪貓狗，應該捕殺，以前院子裡都是刺蝟，松鼠和喜鵲，流浪貓全殺了。
2樓：七七
至少讓人對動物有個對待的底線，從人看來都覺得慘無人道的虐待行為，對想實施的此類事情的人，乙個心理上的警告，對已經實施了乙個懲罰。
3樓：冷夕丶
生命不分貴賤，不光是寵物立法更應該建立動物保護協會，現在流浪貓流浪狗越來越多也越來越嚴重，造成這樣的就是棄養的人，有保護寵物法更重要是對生命的尊重和起碼的責任吧。
4樓：Henry Bester
我自己也養寵，一直藍貓。我真的很喜歡它，也是我的伴侶。但是我還是覺得這個法沒到頒布的時候。
我記得郭德綱說過「菩薩的雕像，在工人眼裡是活，在商人眼裡是貨，在你眼裡供起來後才是佛」。
我覺得這個理論在寵物上也是可以適用的。寵物在養殖人眼裡是活，在寵物販子眼裡貨，在你眼裡才是伴侶。所以，為什麼將你眼中的「美好」，強加給其他人。
你眼中是伴侶，在別人眼中可能是一條「很大、嚇人的狗」或者「很兇、不好看的貓」。
還是先尊重他人吧！文明養寵。
5樓：愛笑的皮卡丘
寵物立法對人群大眾和鏟屎官都是有很好的保護作用的。有些寵物看起來雖然善良，但是再怎麼說，它還是乙隻動物啊，而且沒有受過專業的訓練，這給人本身就帶來未知的安全隱患。
就像那些小孩子在大街上溜達一樣，家長帶著孩子和乙隻未栓住的寵物狗會面，小孩子好奇心都是比較重的，有些會刻意都寵物玩，或者有些寵物到處亂竄，這些行為都會導致雙方有爭執。
寵物狗傷人的事件大家都聽了不少吧，如果主人把狗狗看好，那麼還會有這種事情發生嗎？如果因為它的可愛而造成了你覺得它沒有攻擊性的幻覺，那麼這就是你的防範意識還沒提高了。試問，你覺得大熊貓可愛嗎，你可以去隨便抱它嗎？
別忘了，人家雖然是國寶，但人家是熊，不是貓，人家的力量和咬合力可不是開玩笑的。
6樓：夜裡聽貓捉老鼠
這個是法治社會體系逐漸完善，必須要走的一步，因為對於保護寵物這方面已經出現了很多問題，要解決這些問題，並且做到公平公正，就得立法來維護合法權益。
7樓：兔夭夭
我家養了只狗狗，我是希望立法的。但我覺得在中國很難，首先就說狗肉館這個事，從古代就有了。習俗信仰什麼的很難去改變。希望吧，都可以對寵物多一些寬容、關心和喜愛
8樓：半拉柯基
主人的減少丟棄+合理的絕育手段才能制止貓狗生存和數量進入良性迴圈吧？貓狗因為人的一廂情願變成陪伴寵物，那為保護他們而立法有什麼不行？而且法律是為了限制最低的道德標準，有什麼不可以設立的，難不成因為貓狗多就能成為殘害虐殺的理由？
你支援動物保護立法嗎？
阝灬芯動 利益相關，我是一名寵物醫生，我反對。在我看來，動保，女權，環保，這些跳的最高的，都是通過貼標籤的身份政治來分化底層人民群眾，老和平演變套路了，真該好好查一查他們背後藏著哪些妖魔鬼怪 不支援，我自己也養貓養狗，但是我仍然不支援，我愛我養的動物，拋開權利談義務是耍流氓，反過來也一樣。那麼多的流...
怎麼看待養寵物的年輕人，他們養的寵物有善終的嗎？
你說什麼都有道理 我身邊好多年輕人養狗都沒善終，除非是家裡的父母也喜歡狗的，但是我自己的狗都5歲多了，我準備給它善終，中途丟了一次，我找了3天才找回來，當時我還在外地旅遊，二話不說買了飛機票回來，雖然覺得旅行有點可惜，但是一想到狗，沒有一絲想放棄找它的念頭，看了3天的監控，睡了幾個小時，最後才找到的...
你怎麼看待辟穀？
最後審判 辟穀無法強行進行，也就是說，辟穀不能人為的進行。所有人為進行的強行辟穀都不是真正的辟穀，都對人體有害。辟穀的字面解釋是不吃穀物類的食物，也就是說不吃飯。同樣是不吃飯，不是辟穀的就會被餓死，但是辟穀的不但不會被餓死，反而真正辟穀的比吃飯的身心各方面都強很多，可以說不在乙個層次上，因為真正辟穀...