1樓：
請問是誰說，在哪說的？有證據嗎？
個人行為不代表整體，你要批判請如何看待某某人發表的某某觀點。
直接乙個貓狗保護人士的大帽子扣下來，是不是拒絕虐待動物的在你眼裡都能成為貓狗保護人士？
2樓：問號
有的時候，我家孩子比較乖，願意和大人講道理，那我也跟他好好商議
有的時候小孩子胡攪蠻纏，油鹽不進，開始不說人話了，我直接收拾他一頓就解決問題了。
3樓：周光遠
在物權法中有關牲畜的章節
把飼養動物的物權管理和機動車相一致
如何登記檢驗處置
隨時警察可以問詢飼養飼養牲畜的證件違法立即處罰不接受出發變更為刑事責任
無主殭屍佔道機動車怎麼處理流浪的隱患動物就怎麼處理一保安全二增加地方財政收入
4樓：佛拉夫
這就說明了盡快出台《反虐待動物法》的重要性。
如果此法出台，是一定要規定不想養的貓狗該交多少「處理費」、交給什麼部門、用什麼方式處理的。
如果你一定要親自殺，那需要通過什麼考試、投資開設相關場所的標準也是要有的。
如果你說的是外面的流浪貓狗，你在公共場合對流浪貓狗進行「快速毒殺」必然誤傷有主貓狗，涉嫌「破壞他人財物」，什麼「牽繩帶嘴套」就不怕毒殺屬於受害者有罪論，你往馬路上撒釘子難道還要讓汽車都換實心輪胎嗎？
你說你把流浪貓狗抓回家殺？那你抓回家了你就是它的主人，你不想養了請去相關部門繳納「處理費用」，由相關部門進行人道處理……
所以回到主題，你要跟貓狗保護人士說「快速毒殺」不屬於虐殺，那你就要通過相關資格考試、開設相關場所或者去相關場所就業，按照法律標準理直氣壯的毒殺貓狗保護人士的毛孩子……
而在相關法律缺失的情況下，你虐貓狗不違法，貓狗保護人士說你虐貓狗也不違法，哪怕你就摸了一下貓狗……
5樓：
說明這些貓狗保護人士對社會的不滿已經達到了乙個新高度，或者說這些貓狗保護人士根本就沒有理智，完全不願意和社會妥協出乙個對大家都好的、切實可行的寵物保護方案，只想讓社會單方面承擔他們的無理取鬧。這就是為什麼下圖中的貓狗保護人士普遍十分樂意組建極端組織。
6樓：夜幕下的似水流年
每次看見動保這幾個字就覺得這幫不說人話不幹人事的最近又蛋疼了。
虐殺這個和快速本身就違背的，快速解決不就是痛苦更少麼。
一天天的動物快樂，一幫偽善的人做著感動自己的事情，還覺得拯救世界了，扯犢子。
如何看待愛狗人士說的「狗貓等動物會保護人類，其它動物能做到嗎」？
訓練好的豹子會保護人類，牛也會保護人類，鵝也會看家護院，貓咪也會保護人類幼兒。只有狗，只有狗，承擔了全世界絕大多數的動物傷人事件，汙染著城市的土地。愛狗人士可以和愛貓認識區分開來，理由如下 1 貓咪不擾民 2 貓咪不主動傷人 3 貓咪不是狂犬病主要宿主 4 貓咪才是真正的伴侶動物 5 野化的貓咪是野...
如何看待近日部分動物保護人士鼓吹的使用異煙肼毒殺流浪貓狗的行為？
西天懂佛 1 很有價值的科普，大多數人不知道異煙肼的這個應用場景。2 也許沒有更加低成本的撲殺流浪狗的方法了。3 這個訊息也是對狗主人的一種心理戰。 說到底都是法律缺失導致雙方只能訴諸暴力。沒人保護合法養寵人士的合法權益 也沒人保護非養寵人士面對被遺棄寵物的合法權益。狂犬病什麼的只是藉口，問問他們誰...
我該如何反駁身邊逐漸極端的動物保護人士
somekule 這就算極端了嗎？那那些禁食狗肉人群算什麼？人獵殺動物是為了吃穿的時候，怎麼殺都行。人通過虐殺動物取樂，這都不能道德譴責了？ 愛狗人士 Fan沒錯，救動物是有愛心的事，但拼命並不建議，新的雷鋒啊，至於人的錯，城市裡貓狗吃不好睡不好日子不安穩也是人幹的，畢竟人建的城市，應該放野外，它要...