1樓：雲巖
在陸地上沒有動物能逃離人類的原始追捕，吊打所有陸地動物。
首先要認可大腦是高耗能機體，再看看誰供養的起像人類大腦這種量級的耗能戶，這已經展示人類的不凡之處了。
像犬，馬，羊等長跑代表，在有人類指導訓練情況下才能跟人比一比。
沒有人類訓練指導陸地動物的情況下，這些代表半天就得趴窩。
長跑是不能無腦衝的，持久戰可是人類智慧型結晶。
賽馬馱個人是賺了，高效節能。
2樓：養豬醬
公說公有理，婆說婆有理。我也來說說我的觀點。
有人說拿人的規則讓動物比，不公平。但我覺得，拿不經常運動的現代人和野生動物對比，才不公平；讓人類回到非洲大草原的狩獵時代，和野生動物比，這樣才算公平。
比試的方法也很簡單，讓人類去追逐獵殺各種動物就行了，至少在我看來，地面是沒有人類的對手的。
隨便吐槽一下各種紀錄片（昨天剛看了一部），可能是為了節目效果，動不動就來一嘴最強、最快、完美、無敵，完全不講嚴謹性，這類問題的存在，很難不說是這些紀錄片誤導所致。
3樓：中年閏土
24小時能跑過人類的已經屈指可數，最好成績沒記錯應該有300公里以上。
超越自我3100英里跑挑戰賽，跑5000公里，40天完成，其他動物已經望塵莫及了。
請注意，這些比賽很冷門， 沒有大贊助商，多是一些愛好者在跑。比如61歲的牧羊人，5天跑了875公里。
如果加入奧運會，有萬里挑一再經過系統訓練的專業運動員，按理還能提公升一大截。
4樓：看風景de人
扛著世界上功率最大cpu，怎麼可能比那些低功耗大電池的手機續航強？不過你把耐力定義為解決一項需要耐力的問題的話，一顆極強的CPU可以短時間內解決問題，低功耗cpu把電用完可能也看不到結果。。
5樓：徐致國
有限制條件：
某些人類是陸地上不間斷有補給奔跑耐力最好的動物之一。
拋開任何乙個限制條件都不成立。
拋開某些，顯然宅男跑不過狗。
拋開陸地上，候鳥能一口氣飛掉一半的體重，從南極飛到北極，藍鯨可以一天遊400多千公尺。
拋開不間斷，馬在400km的間隙負重比賽，雪橇犬在1800km的間隙負重比賽中都比人類厲害多了。
拋開有補給，那身體不停地出汗的人類就完全是弱雞了，你以為非洲別的動物為啥不進化出人類的散熱系統？人家捨不得水和鹽啊。
6樓：海洋裡邊都是水
純粹從生理角度看，假設都沒有智力，或者智力水平統一到乙個不高的水平（比如都是羚羊或者馬的水平），人類只能算做陸地行走動物中耐力佼佼者，畢竟有著幾乎bug般的散熱系統，發達的臀大肌以及發達的腿（人腿佔據體重的比例相比其他動物後腿而言真的算大的），再加上自動平衡的腦袋。這些生理結構使得人類適合長跑和一些其他耐力活動。但如果人類智商不高的時候你會發現人類沒有做超距離奔跑的意義，大部分動物除了遷徙，交配，覓食和逃生以外，是不會大幅度浪費體力的，最多原地溜達溜達玩一下。
對原始人的研究也證實了這種想法，原始人不是跑死獵物的，是圍攻加伏擊來捕殺動物的，因為原始人每天攝入真的不多，儲存體力對於生存而言是極其重要的。在非必要則不會進行長距離長時間連續運動或者壓根沒必要衝擊耐力極限的情況下，人類只能說善於長時間奔跑而已，有很多動物在這個時候都比人強，狗馬兔等例子太多了。
但如果加上了智力這個選項以後，人類耐力可以往上提公升幾個等級，但說到最強依然比較勉強的。第一，人類長時間連續運動就有了意義和必要，比如馬拉松以及行軍等。第二，智力更重要的一點是有了更強的意志力，跑步的都知道每個人跑步都有個瓶頸期，一般人快速跑也就在500-1500公尺的時候出現，這個生理極限說白了就是身體說你給我停下，我累了跑不動了。
但人類有腦子，腦子說身體你給我動，別停，這種控制力不是所有動物都具備的。第三，智力還體現在體力的分配上，我們都知道馬有騎手其實跑得或許比沒騎手更持久，因為這樣的馬懂得分配體力。人類可以一直讓速度保持在乙個可以持續的水平上本質上是腦袋的功勞，而動物一跑起來往往就會一頓猛跑，就算狼群可以一天長距離奔跑，它們在規劃跑步速度上也絕對談不上高效或者說有效，期間追逐獵物等大都是變速跑，跑步的都知道變速跑其實比勻速跑累很多，這就是智力的作用。
但智力再怎麼提高也不可能突破生理上的極限，還是有很多動物可以跟人類去爭這個名次的。
7樓：李安平
人類耐力方面的身體優勢，相比於動物有兩點，一是散熱上的優勢（在寒冷地區然並卵），二是消化系統佔體重比小（越19%）
但人類能跑死動物主要靠的是腦子。
一是有計畫的規劃體力，大家都知道一直勻速跑比和衝刺，歇會節約很多體力，大部分動物都是被人類這麼攆死的，因為它們不會規劃體力，和賽馬跑要是賽馬沒騎手，那麼賽馬根本沒機會。
二是飲水飲食方面的，不管是比賽還是狩獵，都會提前準備水和食物在路上補充體力，馬它能在背上背一捆草嗎？再說它那個消化效率。
上面有些答案有些撟枉過正，人類就算不是耐力最好的動物，也是第一梯隊。
墨爾本超級馬拉松875公里，不休不眠跑5天16小時，這不叫耐力？還用賽馬舉例子，每天跑六個小時，好恐怖，讓馬連續跑24小時，看它明天還能站起來不。馬匹比人嬌貴的多了，跑完要按摩，要休息，要精飼料，否則會有不可逆的損傷，讓它去啃草，三天就廢。
馬帶騎手，馬不帶騎手只會瞎跑，不規劃體力連普通人都贏不了。
8樓：布魯斯·喵
同距離比誰先到，那叫比速度，
同速度比誰先倒，那才叫比耐力。
人和動物保持每秒1公尺、5公尺、10公尺的速度不斷前進，比誰先累趴這是耐力比賽；
人和動物保持自身慢走、疾走、小跑、狂奔的速度不斷前進，比誰先累趴這也是耐力比賽。
而馬拉松再就算加長十倍，別說自我超越3100，就算是自我超越赤道一周，那也還是速度比賽。
用速度比賽得出耐力結論，請問能靠點譜嗎。
連蹄子都沒有的生物還想去比長跑？
三天之內跑得你回家找媽媽，哭著喊著刺水泡。
9樓：呵呵呵
關有些部族怎麼捕獵比自己強壯的獵物的那就是用恐嚇來使得動物逃走，人在後面走，趕上了在嚇一次，最好獵物就過勞死了。這不就是耐力的最好說明。某些人的回答真是可笑非要以極快的速度跑很長距離才算耐力人類。
人的跑步能力本來就很弱。ps主要是散熱能力很強
10樓：
我想說，以上所有的回答都是錯誤的，沒錯，我就是這麼自信，因為忽略了人類會穿鞋子跑步。說人類耐力好的，您把鞋子脫了和馬比比怎麼樣？無論是古代還是現代的人，搞長跑的，都是要穿鞋的，既然是作弊，那和開車、開飛機與動物比耐力有什麼區別？
絕地求生裡面有句話說得好，技術不夠科技來湊，科技可以使人類最弱的專案變成最強的專案。
選擇性地忽視最簡單重要的問題，搞一些看起來高大上然而並沒有什麼卵用無傷大雅的資料，就好比你高考作弊考的挺好，還對別人說對手也很強大，平時學了多少個小時，但不如我，來騙贊嗎？
@羅曼雷恩斯
11樓：吉姆大鵝
首先談乙個怎麼比較的問題。我認為無論是最強人類代表人類耐力還是一般的羚羊無法代表羚羊極限這兩種說法都有問題。
先說羚羊，羚羊沒有按摩師沒有科學系統訓練也沒有興奮劑，但是它有追在後面的獅子老虎，它要是跑的不努力/天賦不高早就死了，所以隨便選一頭過的還不錯的羚羊基本上已經代表了羚羊運動能力最好的那一波，再怎麼選也選不出好很多的了。反過來說獵豹，只能說不努力跑的獵豹都餓死了，而且越是能跑的就發育得越好越能跑。可以說，如果把這些動物大量圈養起來，培育個幾十代，它們的平均運動能力一定會下降很多很多。
最強人類運動員當然不能代表人類耐力水平，但可能也就是也就是稍稍高了一點。以馬拉松為例，最好水平是兩小時零三分。可是有大量的衣索匹亞民間運動員在沒有科學的團隊的情況下也已經接近了這個水平。
而且我想說的是雖然運動員的選拔是萬里挑一，但這遠遠比不上動物界的殘酷。被刷下來的運動員只是換一種活法而已，你把競爭機制改成「萬里活一」再試試看呢。我估計人類各項體育賽事記錄都得重新整理。
所以我的觀點是，沒有辦法具體的去比較現代人和動物的耐力究竟誰好，畢竟這幾萬年來我們的進化路線就是盡量避免要靠體力才能活命。只能說站在食物鏈頂端，並且殺遍全世界的人類這個物種耐力一定算不錯的，否則也沒法適應地球上這麼多不同的地形和氣候型別。
12樓：yuwenge
先說耐力的評定是怎麼樣的，如果是跑個馬拉松什麼的，世界上大部分的動物都要踩在人類頭上。
如果是生死相拼，發令槍響後，先跑死的那個算輸，那人類肯定是陸地生命最頂尖的存在。
13樓：julian666
看了很多人的回答，確實有很多反例。
我覺得最本質的問題，還是對於「耐力」的定義，以及對「比賽」的理解。
我們大多數人都參加過各種各樣的比賽，而比賽最基本的要求就是在公平的基礎上，而所謂的公平，也都是人來主觀制定的，沒有絕對的公平。例如男女放在一起比體育就不公平，但是亞洲人和歐洲人放在一起踢足球就公平，這個其實也只是一種主觀的決策，實際上沒有絕對的公平。
那大體上來說，所謂公平的原則，就是在影響因素重大的條件上大家要持平，而影響因素較小而又要服務於觀賞性和可操作性的因素可以忽略，然後去對比剩下的幾個數量有限的很明確的指標。
從這點上看，動物和人比身體素質，其中有乙個最大的不公平因素，那就是心態。人類可以為了獲獎而全力以赴，而動物沒必要，又或者動物為了生存而全力以赴，生存和獲獎相比，表現出來的身體機能也是不一樣的。
另乙個就是對耐力的定義，其實也有很多不明確的地方。
所以我覺得這個問題沒必要鑽牛角尖，要回答這個問題，首先要分析提出這個問題的出發點是什麼。我覺得提出這個問題的出發點其實就是人類汗腺發達，散熱能力強，然後可以捕獵的時候跑死羚羊。那問題就很好解決了，把這個命題做的再嚴謹一些，在某個情況下人類的耐力是最強的，這樣就可以把這個問題解決了。
說句題外話，人類所有的科學都是主觀的，因為人類為了交流溝通和構築思維架構，最基本的條件肯定是通過觀察得來的主觀條件，而在主觀條件架構下的上層建築肯定也是主觀的。只是說人類解釋觀察的情況的方式在不斷的完善，在不斷的更有邏輯性。
因此人類有乙個特徵，那就是喜歡下定義。因為只有先有了下定義，才能在這個基礎上進行推理得出複雜的結論。所以人類經常會因為下定義犯一些錯誤，例如人類耐力是不是最好這個命題，其實就是這個定義下的太死，如果把定義稍微調整，那很多東西就很容易解釋清楚。
而最出名的下定義的案例，就是忒修斯的船，說忒修斯的船出海幾年後回來，期間經常修換新的木板，通過幾年的時間把木板都換完了它還是不是這艘船，或者說把換下的木板重新組合成一艘船，哪艘是原來這個船？這個問題又可以延伸出人體新陳代謝，一年後，每個人身上的幾乎所有的細胞都會換一遍，也就是說物質基礎完全更新了，而如果技術可以把換下來的物質重新組成這個人，那哪個才是這個人呢？這也是乙個下定義的問題，「這個人」指的是什麼？
在人類沒有遇到技術如此發達的情況下，傳統意義上這個人是唯一的，但是技術發達了想象力發達了人們就提出如此的疑問，問題也很簡單，只要把這個人的定義再完善一下就可以了，例如你的定義到底是物質基礎，還是時間連續性為基礎？這樣就可以判斷哪個是你了。
人類擁有最強的耐力嗎？
反反覆覆 你也不看看人吃的什麼，動物吃的什麼？人吃熟食容易消化獲取能量快，進食時間短。再加上我們幾乎全身水冷散熱，散熱效率比大多數動物都高。但大多數動物進食時間和消化時間長。時間拉長到十天半個月，很少有動物的耐力能超過人類。 野生動物不會做無用的體力運動，它們只要能活命就行了，所以它們沒有進化出超長...
都說人是自私的動物，那動物呢？有什麼動物在日常活動中表現出來總是無私的嗎？自私性可被改變嗎？為什麼？
動物確實是更加無私的。就拿養兒育女來說，除了少數鳥類，幾乎所有動物都不會反哺，照顧老年父母。中中國人有句俗話養兒防老，其實這就是一種有私心的育兒行為。很多人生孩子其實還是有這種想法，希望孩子老了能照顧自己。但所有的動物都沒有這個想法，它們繁育後代的行為完全是無私的，幼獸長大都會離開父母。生物的本能就...
長跑的耐力和短跑的爆發力是衝突的嗎？
wilson lau 是衝突的。百公尺短跑的爆發力和中長跑 1500公尺到馬拉松 的耐力不可兼得，短跑選手退役後去練長跑，一般練不出來，往往還不如普通人。反之亦然。據說，蘇炳添跑完5000公尺要30min，這個已經是比一般人還慢了。對於競技體育運動，只能專精一項 或一類 不可能全面開花，什麼都會一點...