1樓：不胖的羊
我假設你問的是香港的重疾險，畢竟國內常見的定期不分紅的重疾險，在保費上是便宜很多的，應該不需要問20年還是30年
20年的總保費低一些，30年的高一些。但是根據我的經驗，保費擬定大約是按2.x的利率來算的，所以算上利率的話，30年是要便宜不少的。
不過有一點要留意，三十年後，可能你已經退休了，你不一定會喜歡在退休之後還要交保費
2樓：虎少俠ins
很多人以為，既然30年交費，每年交的錢少，那麼對我們就是有利的，總共交的錢也少；
而20年交費，每年交的錢多，那麼總共交的錢也多。
事實真的是這樣嗎？我們算一算便知。
而且，20年交費，每年交的錢比30年多，是不是會讓業務員為了拿更多的佣金？
所以業務員就因此會慫恿大家20年交費？
得嘞，反正保險口碑這麼差，凡是對業務員和保險公司有利的事情我們反著幹就對了。
於是呢，有些人為了博好感，就順水推舟說30年交費就是比20年好。
嚴格來說，20年或30年各有優缺點。，沒有絕對哪個更好一說。我們來具體算一算，二者有什麼區別？
20年交費的特點是：
① 總保費更低，如果在交費期後出險，那麼總保費/保額槓桿相對較高；
② 年交保費更高一些，如果在交費期內出險，那麼已交保費/保額的槓桿就相對較低；
30年交費的情況與上面恰恰相反：
① 總保費更低，如果在交費期後出險，那麼總保費/保額槓桿相對較低；
② 年交保費更低一些，如果在交費期內出險，那麼已交保費/保額的槓桿就相對較高了；
舉個例子來看一下：
兩種交費期限的利益對比
以如下產品為例
20年交費
30年交費
需要注意的是：
① 35歲及以上年齡段的人群，如果選擇30年繳費，那麼繳費期結束要到65歲以後了；
② 很多產品對此有限制，繳費期結束年齡不能超過65歲，所以這些朋友哪怕想30年交費，也不一定有機會；
另外，還有些產品是不支援30年交費的，那麼如果這個產品特別適合你，就因為交費期限的問題，就不買了？
我的建議：
1、如果所選擇的的產品支援30年交費，處於35周歲以下年齡層次：
① 原則上，選20年或者30年都可以；
② 如果保費對年收入的壓力比較大，比如剛畢業沒多久的應屆畢業生白領，可以選擇30年交費，以降低交費壓力；
2、如果處於35周歲以上年齡，建議20年交費；
重疾險如何配置，才能做到保障又多又省錢？
以上，bye~
3樓：5A福童
理論上越長越好，實際上根據自身情況，如果富裕可以越短越好，沒有定性，因為未知的未來沒法判斷！假如30年都沒事，那就是20年繳清最划算，也是保終身，假如20年內就有事，30年繳費就划算！看懂了吧，根據自身當下情況！
4樓：小熊保
我們配置保險是為了把保障做足，發揮保險的槓桿作用，在保費有限的情況下保障越高越好。
一般來說，我們建議大家選擇期交，每年定期繳納一定的費用，交費年限選擇越長越好。
保險公司一般會提供5年、10年、20年和30年的交費期限。像定期重疾險、定期壽險如果有30年交費方式盡量選擇30年，沒有的話就選擇20年交費。至於能不能按半年、季度、月度進行期交，這種方式相對會浪費時間和精力，我們看個人情況而定。
我們在投保壽險、重疾險這些險種時，可以將交費期限盡量拉長，分攤在每一年中的保險費用較少。另外，有不少保險會提供「豁免條款」，即當被保險人出現全殘或某些約定的保險事故情況下，投保人可以免交餘下的各期保費，此時選擇較長的交費期無疑更為明智。
對於保險公司來說，期交是一直大力支援的交費方式，會在這方面進行大力引導。從保險公司經營特點來看，過多的躉交保險產品會使得未來幾年業務壓力較大，影響經營穩定性，這點與銷售理財產品的金融機構不同。
期交對於保險公司是很重要的指標，保險公司業務結構中，期交佔比越高說明公司業務越健康。通常來說，成熟的保險公司會主推期交保險產品，部分保險公司會在抓保費規模、集中償付、做大資產等特定發展時期也會力推短期甚至躉交保險產品。
與期交保費的方式相比，躉交也有需要用到的地方。對於收入比較豐厚但是不穩定的，可以考慮採取躉交的方式，特別適合臨時多了一筆巨大收入的人群。
對於收入不穩定的人來說，選擇限期年繳方式需要多次繳費，容易因家庭經濟一時周轉不濟，無法繼續繳納保費而導致保單失效。
此外，如果我們配置儲蓄性質的保險產品，比如兩全險、養老險等，那麼在經濟能力許可的情況下，可以考慮選擇交費期較短的產品，交費期越短，總保費額越低。
5樓：董妮
個人認為30年的合算時間線拉長，一是費用相對低一些，中間如果發生疾病，後續費用就不用交了。二隨著時間，會有通貨膨脹，保額相同的情況下，我們工資水平公升了，交費的壓力會小。
6樓：落葉
30歲男保額 50萬二十年繳費保終身，每年保費10000，交滿期總共20萬成本，槓桿50萬保險金。風險轉移30萬
重疾風險誰也無法確定什麼時候來，所以以上只是簡單舉例說明
7樓：陳群惠
重疾險繳費年限20年好還是30年的問題，首先要了解被保人的年齡問題，比如被保人年齡是40歲，一般想選擇30年繳費都沒辦法。
其次從精算的角度看，兩者價效比幾乎是一樣的，但是繳費期限其實涉及幾個問題：
1、拉長供的情況，其實與供房一樣，有利益部分，也就是同樣的被保人年齡、性別，同樣的保額，同一家公司，同乙份保單方案，由於繳費年限不同，其總保費也有不同，年限短的總保費少些，年限長的總保費多些。
2、涉及到出險概率，也就是說比如這份保單繳費年限是20年，那麼客戶在第20年出險，則其實是全部保費交完再獲賠；反之這份保單繳費年限是30年，那麼客戶在第20年出險，則其實還有10年未繳，但是同樣保險公司也要賠付。
3、涉及到通貨膨脹的問題，舉個例子假如這份保單年繳期限是20年，每年兩千塊，兩千塊在20年值多少？如果保單年繳期限是30年，那麼一千五塊在30年又值多少？
4、拉長供還有個好處，就是壓力相對小些，同樣可以分出一些錢做其他事。
沒有絕對的好事或壞事，只有根據自己實際情況來選擇才是最好的，同樣保險方案也是如此，明白自己需要什麼，能承受多少，適合即使完美。
8樓：若愚
對於想買保險的朋友們，我認為保險的繳費期越長越好，原因有以下2點。
拿某重疾為力，30歲男，保終身、保額為30萬的情況下，如果是20年交，保費一共是4113*20=82260元；
如果是改成30年交，保費一共是3279*30=98370元。
相比之下，如果繳費年限是30年的話，要多交16110元。
但是，你忽略了兩點：
1.買保險跟還房貸不一樣，房貸是早還晚還都要還，但是保險不是。保險是預防風險的，誰也不知道風險什麼時候會發生，如果中途發生理賠，理賠後的保費就不需要再交了，而且有的保險還規定，發生輕症可以豁免後續保費，
舉個例子，假如小明買了乙份重疾險，5年交完了保費，一共是12981*5=64905元。小王在同一天跟他買了一樣的保險，但選擇繳費期為30年，交到第5年是3279*5=16395元。
很不幸，第5年兩人都得了重疾，然後理賠，合同終止，結果顯而易見。
2.錢是有時間價值的，你說是現在的1萬塊值錢，還是10年後的1萬塊值錢？當然是現在，因為通貨膨脹是客觀存在的。
9樓：擇險君
這個沒有標準答案，看自身吧。
如果帶有輕症、中症、重症豁免的多次賠付的產品，我個人建議30年交的，如果中途出險了，輕症豁免了保費，後續保障依舊，槓桿是很高的。
但是呢，我們不知道什麼時候會出險嘛，所以沒有所謂的買哪個繳費期間的更划算。
10樓：榆銘
首先要明白買重疾險的初衷是什麼？擔心出險早，用少量部分的錢去撬動乙個很高的保額，買的是保障解決出險早的問題，如果能夠知道20年內或者30年內不會發生風險也不需要買保險。30年繳費比20年繳費比更體現保險槓槓的本質
11樓：張學
市場上比較多的還是20年繳費期，一般都能接受。也有個別產品會有30年期的繳費期，具體利弊還是根據自己的情況選擇。和還貸款一樣。
時間越長，還款額越低。保險繳費也一樣，30年繳費雖然總保費要高於20年的，但是每年繳費的金額會比較少的。
我個人還是比較傾向能長期繳就長期的，因為市場上有許多豁免責任的產品，繳費期長，說明豁免的時間也長，還沒有經濟壓力，何樂不為？
12樓：菜導洪佳彪
根據保險「雙十定律」，家庭保險設定的總額度應為不超過家庭年收入的10倍，保費支出需要根據自身的經濟條件來確定，適當比重應為家庭年收入的10%，上下浮動5%都算正常。
家庭保險的總額度，應該包括重疾險、意外險、年金保險、壽險等等。所以這一點還是需要結合自身的情況來考慮。
在繳費期限上，建議有多長繳費期限，就選多長的繳費期限。繳費時間長，雖然所支付的總額可能略多，但每次繳費較少，相應也減少了負擔。
此外，大部分保險公司都規定，若被保險人在繳費期間發生重大疾病，不論保費是否繳清，都不影響保險公司的賠付，且從賠付之日起，免繳本應支付的以後各期保費（保險合同隨之終止）。
從另外乙個角度上來說，繳費期限長雖然保費貴了一點，但是卻把「小投入，大槓桿」這個原則發揮得更好了。
舉個例子，假設保單分為30年分繳，被保險人在繳費第三年身染重疾，則實際只需支付十分之一的保費，而得到了全額保險金。
13樓：投保兵法
以百年康惠保旗艦版為例，被保人30歲購買50萬保額，如果30年交一年4390，4390*30=131700，20年交一共5785*20=115700，相差16000。16000/30=533
1、算下來30年繳費比20年每年多交533，考慮通脹因素毫無疑問30年交更合適。
2、購買了投保人豁免那肯定30年交更合適。
3、保費經濟壓力大，30年更合適。
4、投保人目前經濟狀況不錯，未來不確定，那投保時間越短越好。
14樓：明險靠普
20年能比30年繳費，在總體保費支出上少一些。
30年繳費比20年繳費，在前期的槓桿作用要強一些。
從保障這個維度來說，30年繳費更OK，槓桿作用更強，如果配合豁免保費的這種保障責任，無疑應該為30年應為首選。
15樓：芳榕 獨立顧問
保險的本質是槓桿，所以同等條件下，用最少的保費取得最高的保障，可選30年。當然重疾險有許多種類，建議您在專業諮詢基礎上，選擇最適合自己的綜合保障方案。
買1年期重疾險好還是長期型重疾險好？除了重疾險，還需要給家人買什麼？
青蛙智保 先說說1年期重疾險存在的問題 1 保費會隨著年齡而變化。以支付寶1年期的好醫保重疾 50萬保額 男性為例，20歲時保費只有380元，30歲755元，50歲5935元，70歲25035元。年紀越大罹患重疾的概率越高，在這種情況下需要付出的成本也更高。長期重疾險每年的保費是一樣的。想想，十年前...
要給寶寶買一款重疾險，是買30年的好還是買終身的好呢？
孫雅傑 給孩子買保險，很多家長很糾結，是定期30年好，還是終身好，原因無非是以下幾個 原因一 定期險保費低，繳費壓力小，畢竟孩子出生，很多地方要用錢。原因二 保險公司不斷的推出新險種，可能以後推出的險種比現在的更好。現在就買終身型的以後沒有公升級空間。好，我們了解了兩大原因，我們在來看定期好還是終身...
32歲，年交6000交20年，主險15萬，重疾險12萬，意外險15萬，平安福18怎麼樣，值得購買嗎？
劉建偉 相同的費用完全可以給你規劃出來更好的保障。平安福主險壽險保額15萬，重疾險保額12萬，假如先罹患重疾賠付12萬，那麼身故壽險只能賠付15萬減去12萬，只能理賠3萬。我勸你最好不要選擇平安福。 橙子媽媽 平安福的產品形態 主險壽險 附加重疾險 附加意外險。附加的重疾險和主險是共用保額的，你所購...