1樓：
男，37歲。胸無大志的實驗室搬磚工。
反對廢除死刑，而且反對現在不能廢除死刑但廢除死刑是終極目的論調。我支援共產主義也不應該廢除死刑。因為我認為對某些犯罪，死刑是公正的報應。
我不在意死刑是否能預防犯罪，因為我認為公正的刑罰是第一位的，預防只是附帶效果，有更好，沒有也無所謂。我反對以人權為理由廢除死刑，因為我認為權利沒有超乎社會制度之外的存在，根本不是乙個理由。我反對以冤案為由廢除死刑，這可以是折中謹慎判刑的理由，但不是廢除的理由，而且司法越進步，越少冤案，就越有理由支援死刑。
我強烈反對廢除死刑，認為這是對於犯罪受害者的背叛，以至於支援廢除死刑對我而言有似道德瑕疵，會讓我有輕微厭惡感。
只有一種理由可以讓我支援死刑有所動搖。如果神經生物學可以充分地論證犯罪的生物成因（包括先天和後天的因素），並能在此基礎上構建有效的消除犯罪的社會制度，讓消除犯罪和消除某種疾病差不多，那我會重新考慮。但是我不太相信這能囊括所有的我認為應該死刑的犯罪，所以這可能會讓我支援大大限縮死刑的範圍，但可能不是廢除死刑制度。
但在適用死刑的範圍上，我的看法不是很嚴苛。我不是重刑主義的支持者。
2樓：革命機
贊同廢死，原因很簡單。
在很多情況下，活著比死更痛苦。出於報復或讓嚴重犯罪的人贖罪，完全可以用極端的不可減刑的無期徒刑來代替死刑。
包括但不僅限於重度體力勞動、人體實驗和藥物實驗、器官活體摘取、體罰、侮辱等。
雖然這樣更不符合人道主義，但是作為廢物利用和平息民憤的方法，也稱得上是綠色迴圈可持續發展了吧(ω)
3樓：喝熱湯
不止不應該廢除，而且要加刑。
法律的作用應該是保障平等和人權嗎？不，首先人人平等幾乎不可能，但是可以保障人人公平。人權我認為得綜合來看，不能把人權分開來，也不能把人分開看（某些法律照顧到犯罪者比受害者更多）。
其次，法律應該更多考慮社會影響和人性，前者更全面，後者更客觀。從這個層面上，死刑是乙個底線，底線過低則社會恐慌和混亂，底線越高對犯罪心理的打擊越大，當然也不能像古代的酷刑那樣過高。
4樓：Ozwell0612
死刑是相對低成本處理製造麻煩的人的手段，不是目的，我更想看到的是原本會被判死刑的罪犯被摘取角膜腎臟肝臟等可用器官組織，抽取血液供城市血庫使用，又或者用於人體實驗推動生物醫學進步，總之變廢為寶，物盡其用。
5樓：餘杭屠夫
死刑是建立在復仇這種古代觀念上的，可以看做是國家代替受害人家屬集中實施的復仇。復仇是一種事後補方法，需要人先犯罪再實施復仇，這與現代社會是不相符的。
6樓：暮雪
簡單粗暴的回答，不應該廢除。
如果杭州保姆縱火案發生在我身上，假如我是那位男主人，我一家人都被害死了，如果法律不判保姆死刑，我都會去親手殺她。
差別不在他，在於「我」。
你認為拐賣兒童者應該判死刑嗎？
豆子 以人為本是這個社會發展的基本法則，人販子的行為不光傷害了孩子個人，對於整個家庭都是毀滅性的打擊，對於這種滅絕人性的行為，法理怎麼就不能判死刑？ 沒有買賣就沒有殺害。不止拐賣的要判死刑。買兒童的也要判死刑。上海地鐵裡好多大人帶兒童乞討的。查一下沒準就有拐賣的。只是沒人管。 如果拐賣兒童者應該判處...
販毒應該判死刑嗎？
密密麻麻 應該判，只有法律嚴一點，才會震懾嚴重的犯罪行為。舉個栗子，乙個走投無路的人，想要快速牟利販毒死刑，他很大可能會掂量掂量，如果廢除死刑了。媽的。反正混不下去了，如果被抓反正也是在監獄裡養老，好歹老子體驗了一把。那些弒母，毒舍友，碎屍，姦殺幼童。你願意讓國家花著你交的稅在監獄裡養這些人一輩子嗎...
殺人應該被判死刑嗎？
酷九歲 瀉藥，剛下飛機，人在中國。個人覺得死刑並不能廢除，如犯下滔天大罪如何才能還被他害死之前以及世人公道，如何平民心？羅翔 定張三乙個罪 Disposition 額，知乎新人的第一次回答。恰巧最近在考法碩，所以這個問題還是有點了解。一般來說，故意殺人是要判死刑的。但是從行為人的主觀動機來說有故意和...