1樓：中流石
如果將兩個人所處時代對調。那結果就很明顯了。姜在當下市場會餓死。
而郭在姜的時代死都不知怎麼死的。你說誰正確？不要拿輝格黨人的標準評價歷史人物和事件。
特定的歷史背景對藝術的要求是不一樣的。現在託和諧社會的福，多元化的發展允許各種意見的表達。但這個自由是以不傷害他人為前提的。
更是不能挑戰黨紀國法，違背社會主義核心價值觀的。
2樓：Hakkinen98
聽個相聲都能聽出立場的，應該是精神世界極度匱乏，而且看事非黑即白。
都說對事不對人，是一種難能可貴的聰明，果然這個能力不是人人都能有的。
3樓：Tia
不是。因為菜就是原罪。業務上姜昆遠沒有郭德綱強，被拿出來踩很正常。
但話說回來為什麼有人如題主反感這局面呢？
因為社會要安定，人們要幸福，多少還是需要一些尊重的。如果因為菜，就誰都能踩，大家互相噴就行了，不是行業第一我們罵的理由很充分。這樣一來，身為乙個普通人就會覺著很沒安全感，比較失落。
所以關鍵還是你站在誰的角度的問題。
很多人指點江山，臧否人物的時候，站在了「歷史的高度」，忘了自己是誰，其實也挺不像話的。
4樓：孟俊宇
那倒沒有只不過喜歡郭德綱相聲的遠遠多於喜歡姜昆相聲的覺得郭德綱對相聲貢獻多的遠遠多於覺得姜昆對相聲貢獻多的。
我個人也比較喜歡聽郭德綱的相聲，你要真心喜歡姜昆相聲的話那你是真爺們。但是我也不會黑你，只要你不是為了黑郭德綱才故意捧姜昆的話
5樓：1111
理解不透而已，剛哥和姜昆是這門手藝裡藝人的一體兩面，本質是沒區別，都是拿人錢財與人消災。誰出錢給誰說，都是混口飯吃，誰也沒比誰高尚多少。問這問題應該學學延安文藝座談會的講話。
有人花錢僱你給別人演出，有一群人花錢你給這群人自己演出。只要出錢的滿意就行。
6樓：殘荷餘俞
最近我刷微博，看到好多年輕的粉絲在質疑，為什麼有那麼多他們從沒聽說過的相聲表演藝術家，比如郝愛民趙炎李國勝。。。我覺得這個熱點，可能跟最近曲協七十周年沒有德雲社代表話題有關吧。有人還引用某社相聲演員的一句話「你們誰聽過郝愛民說相聲。
他說過哪段相聲？就這麼一位不會說相聲的相聲表演藝術家。中國現在沒死的還有好幾位了。
都在北京倉庫裡了。」
怎麼說吧，只能說我們應該尊重歷史，幾十年前在中國這個領域的笑星也好相聲大師也罷，他們當年不是靠自帶流量或者粉絲經濟活著的，他們有自己的組織和單位，他們常年下基層，工廠礦山農村邊疆海島部隊都有他們的足跡，且大部分演出沒有錄音錄影資料，不過這絲毫不影響他們對演出的熱情，還是不停的的演出再演出，馬季姜昆郝愛民趙炎這些人成名，不是靠現在的抖音微博，而主要是一步乙個腳印，一場一場下基層演出來的，獲得了當時人民群眾認可和喜愛。當然這是那個時代的政治任務和時代主旋律，可是這個其實很不容易的，一天幾塊錢補助，露天演出風裡雨裡去的是長事。我們設身處地的想一想，在那個電視還不是特別普及的年代，如果你能在鄉村打穀場或者是工廠禮堂在或者是部隊操場看一次，北京來的知名相聲演員的演出，給人民帶來的愉悅，是如今靠體外器官手機活著九零零零后們無法想象的。
這個真不是可以直接比較的，我很喜歡我的天津老鄉郭德綱先生，可謂相聲界承前啟後劃時代的大家，我也對某些官僚體制裡的相聲前輩之前對郭德綱的百般掣肘而感到憤怒，不過一碼歸一碼。郭德綱如今的成功不但是他個人的努力還是這個時代造就的，同理那個年代也有自己寵兒自己的最強音自己的主旋律。。。
郭德綱和姜昆水平誰更高？
Kiko909 要說作品，那肯定是姜昆。姜昆那幾個講梁左給他寫的相聲，堪稱偉大，那種文學性非常高的黑色幽默，甚至有點西方現代主義和契訶夫的意思。要說水平技巧基本功，那肯定是郭德綱。郭德綱的貢獻是把相聲從晚會回歸到了劇場，回歸到了擺地攤的原汁原味。曾經馬三立侯寶林他們用一輩子終於讓相聲離開了地攤進入了...
郭德綱是不是越來越像姜昆了？
680215 曲協越來越像足協，只是一直不是個熱門崗位，沒有多少利益，爭奪也沒那麼激烈，加上那個年代姜昆學歷比較高，人也聰明，所以一直能把持這個位子，和相聲本身已經沒有什麼關係，因此兩個協會本質上差不多都透露著一些腐朽的味道，只不過足協腐敗多一些，這是行業性差距沒辦法。郭德綱有點像足球俱樂部，市場化...
關於郭德綱和姜昆，誰的價值更高
社會價值而言，是姜昆。姜昆當年敢於諷刺，甚至是很激烈諷刺。經濟價值而言，則是郭德綱。郭德綱從當年到現在，一如既往的敢於諷刺於老師的父親 王老爺子。現在兩位都不是蓋棺定論的時候吧。姜，小鮮肉的時候，倒也曾經是相聲圈的一股清流。郭，是硬生生被生活磨成了一把利劍，為相聲這門藝術開出一條路。郭德綱的價值更高...