1樓：子虛烏馬
偶然刷到，不知道為啥這麼多反對的聲音，我印象中是在我十幾歲的時候看完百家講壇的，那時候沒啥知識儲備，三國也僅僅知道故事，頓覺角度清奇，還買了書來讀，關於世族的描述似懂非懂。
十多年後。。。
昨夜把尾篇再次翻出來看了下，還是那種感覺，角度清奇，觀點有，依據也有，本就是一家之言，一家之言，一家之言，我覺得不必如此較真，歷史這個東西，比文學更加一千個阿姆雷特，我覺得還是不要太苛刻了。
我不是易粉，我是諸葛粉，但不是XZ的那種粉，我不會因為有人黑諸葛亮就去撕他。歷史人物誰都有資格評判，只要有理有據，何況易老師能系統的評判還是有水平的。
看了年份，真是感慨，特麼的13年就這麼過去了。。。
喜歡三國依舊。。。
三國志都玩到14了。。。
2樓：AIzero
簡單來說，就是乙個三國版的明朝那些事兒，整體來講作為乙個史學論著是肯定很不嚴謹，但確實可以起到乙個不錯的吸引其他人來了解這段歷史的作用
3樓：城南太守
易中天品三國我是每一集都認真看過的。
我最不認同易老師的乙個觀點就是：這人小時候就應該調皮搗蛋一點，不調皮搗蛋長大沒出息。
估計學校那些調皮搗蛋、逃課、打架的學生看到這點，還會為之一樂，原來我調皮搗蛋長大更有出息。
這什麼邏輯？這麼能下這種結論呢？
乙個人長大後有多大出息，是跟他的知識、技能、能力、價值觀、性格差異等等有關。
小時候調皮搗蛋只能說這小孩性格方面問題，跟其他方面有什麼關係。
不過我總體來說，還是很喜歡易中天老師的品三國。
最佩服他的一點就是：把三國歷史用通俗有趣的語言表達展現出來。另外，很多讀者說：易中天貶低諸葛亮。
我看並不然，他只是把諸葛亮的歷史形象描繪出來，這點易中天自己在節目裡面也解釋過了。
同理，他也並不是：褒曹貶劉。
只不過是跟大多數熟知《三國演義》的人心目中的三中國產生了落差而已。
針對眾多的三國的疑案，他除了列出《三國志》等史書材料外，還引用了眾多歷史學家或者教授的看法，比如什麼呂思勉、張作耀、毛宗岡之類的。
無愧於：百家講壇四個字。
4樓：Gehrman
第乙個諸葛亮黑，當時網際網路還沒有黑諸葛亮風氣，諸葛亮還是屬於大家認可喜愛的角色，此小丑譁眾取寵，標新立異來貶諸葛亮，這樣才突出自己觀點和吸引人，各種書籍中尋章摘句，史料選擇性躲避，偏書野史對自己論點有利的幾句話就拿出來當論據，史書明確記載的隻字不提，然後引導使得整個網際網路後面的歪風邪氣諸葛亮黑，各種鍵盤大將軍，網路軍事家出來以黑諸葛亮為榮。
我只想說，諸葛亮的確沒那麼神，《三國演義》誇張了我們也都知道，但近2023年來諸葛亮都是智慧型與忠義的化身，古人尚且推崇這股正能量，但現今一些小丑們為了刷出自己的存在感而違背正道的我們盡力鄙視之。
最後，本人不接受任何對我看不起易中天的批評，你也許可以喜歡他，但我就是不喜歡。
如何評價易中天的文章《創作三國戲，必須與三國演義徹底決裂，才有前途和出路，否則必敗無疑》？
陳聖 因為要保持熱度，所以當然語不驚人死不休。這冷飯肯定是要一直炒的，不炒怎麼賺錢。扯那麼多不就是說三國演義和正史有出入嗎，這誰不知道。以前還能比較下細節，普及下歷史。現在沒的可說了，就只能開啟罵街模式了，但再怎麼罵，三國演義也必然流傳千古，因為這就是一部能流傳千古的優秀作品。而易中天，一天不批判三...
為什麼三國專欄裡面很多觀點和易中天品三國相近
真三三無 因為易中天本人歷史所學十分有限，他的品三國，尤其是有深度的部分很多是來自田餘慶呂思勉等人的觀點。有時候自己都分析不出個所以然，而且很明顯很多細節他自己都不帶推敲的。 蘇白歐 題主說 然而獲讚無數 雖然易中天先生有時候會說一些野史有時候喜歡用CEO，但是我仍覺得這是易中天知乎上被黑最慘一次了...
易中天的品三國是正史嗎
易中天老師的節目沒有看過。但是看過他的品三國的書。他講的肯定是史實，因為各種出處都有。不過，他不可能講全部的史實，他也一定會講一些個人觀點，這些個人觀點對不對只能讀者或者觀眾自己去體會理解了。我不知道為什麼這些年很多人提到他好像很不屑的感覺，其實真的沒必要。不要以為易中天眼中的人物的形象和你理解的不...