如何評價寧財神的微博《本我和超我在情感中的簡單應用》？

1樓：繆繆子

你要搞清楚一點，他所言的「本我」不是弗洛伊德定義的「本我」，「超我」也不是。他只是借這個詞言自己的想法。本人親身經歷，認為他的說法完全正確。

2樓：馬佔凱

我對心理學的知識大廈的結構還尚未了結的。亂說一通。等我學完心理學後再回來看。

就結果來看是對的，很完美的解釋了他和別人的很多現象，但是我想過程是有很多錯誤的。人的認知心理是很複雜的，很多人認為的原因很可能不是。例如本我停止生長，這樣的解釋太過於含糊和絕對。

人的各種情感和神經終生都在變化和進化。就像很多人用周易八卦來分析產品創新，個人覺得不靠譜。

3樓：動機在杭州

我覺得挺有道理的，但常識居多。說乙個理論好不好，不是看它是否正確，而是看它解釋事情是否方便，好用不好用。財神的理論還好用，就是道理太簡單。

財神說理論的重點：（1）人有兩面，其實很多心理學理論都提到過，這並不新奇，有些叫作本我超我，有些叫作生物性社會性，有些叫作意識潛意識，有些叫作自動加工和控制加工，甚至有些直接點就叫理智與情感……在我看來都差不多。（2）本我是感情層面的，不講道理，超我是意識層面的，不講情感。

人與人之間的交往，越是情感層面的，越是由本我決定，我覺得也有道理。但好像也是常識。（3）本我和超我之間存在一種平衡，本我強的超我就弱，超我強的本我就弱。

這當然也有道理，但這就好像說理智的人比較理智，情感型的人比較感情用事一樣。至於說本我為了保護超我才發展壯大，財神沒說為什麼。

4樓：

與其說他打著幌子，不如說這是寧財神對心理學或者說心理諮詢或則說精神分析的初步認識。

文章用了自我超我，卻恰恰少了自我這個概念（把自我超我歸納為一類）。

文章寫了小時候與家庭關係，導致了本我還一直沒長大，導致了自己敏感，自卑。這點看起來更相似於武志紅的《與內在的小孩對話》的內容

然後用本我超我似乎把在感情中的兩個人分成了四個人，兩兩對抗。而本我超我則來自於生長環境與社會經驗。從這點來看更像是精神分析中客體關係理論的內容————幼年與父母的互動會影響未來擇偶標準

最主要是這兩點都是乙個才開始接觸心理諮詢常常最關心的內容

對於專業心理學來說，這肯定既不專業，又缺乏邏輯的文章。

但是對於初步接觸心理學的人來說，這是了解自我的切入點，學習心理學的一種途徑。

其實說到底，這篇文章只是寧財神借心理學的某些觀點來表達自己對自己的看法以及自己對情感的點而已。這個表達慾望其實是他本我的表現，但是發表出來以後肯定要被一些專業學者說他不專業。然後寧財神的超我應該出來會對本我所說的內容做個益於社會的超我解釋。

5樓：陳琳

大體同意。雖然這裡面的本我超我不完全符合佛洛依德的定義，不過有些道理。女神或者男神發好人卡的時候說「沒有感覺」，這個感覺很大程度上就是本我對你的態度。

所以愛情有更多宿命論的感覺，努力求來的往往不是你的，就是這個意思。不過我覺得也不用太悲觀，本我也是可以改變的。

6樓：

根據弗洛伊德的精神分析，人格的人格由三部分組成，即本我、自我和超我。「本我即無意識，它由慾望和本能衝動構成。人的本能又可以分為生的本能與死的本能，生的本能是性慾、戀愛和建設的動力，死的本能是殺傷、虐待和破壞的動力。

本能按快樂原則行事，總是爭取自私的滿足。本我是人格的基本結構，從它之中分化出自我與超我，又在暗中支配著自我和超我，即無意識支配意識。本我的活動，尤其是性慾的活動，由於受到道德和良心的壓抑，不得不採取迂迴曲折的途徑，以求得變相的、象徵性的滿足。

這種性慾必須通過非性慾途徑尋找滿足的過程，稱之為昇華。慾望昇華的過程，往往表現為創造性的活動。自我實現一種認識過程，它是通過後天的學習，通過與周圍環境的接觸而形成和發展起來的。

自我的目的就是使個體維持在達到目標的軌道上。自我感受外界的影響，自我按趨利避害原則行事，它在本我與超我之間已經本我與外界現實之間起調節作用，使彼此間的衝突降到最低限度。以此，自我既滿足本能的要求，又壓抑本能的要求，使之只能得到象徵性的滿足。

超我是社會中的禁忌、準則、規範在人的意識中的反映。超我有兩個子系統，乙個是自我理想，表現為對各種楷模人物的崇拜、對完美的認同，以及模擬所崇拜人物的願望等。另乙個子系統是良心。

超我代表社會的道德標準，按至善原則行事。超我在人格中起著檢察官的作用，與良心相違背就會產生緊張、罪惡感、焦慮和紊亂。超我本來就不是用來保護本我的，而是人格的道德領導。

寧財神所說的更像是自我。而且他對於本我的認識，個人認為也有待商榷。

7樓：

-寧財神的水平，不過是個善於自我炒作的肥皂劇編輯而已。

何必把他敲打出的一段微博當做哲學讀本去解析？

恐怕他自己寫完後都沒有復讀一遍。你能指望從中讀得出什麼邏輯關係？-