1樓：邱建寧
肯定不行。電影從誕生起就決定了是商業化的藝術形式，其線性流動的表現形式給思考製造了難以克服的困難，我們沒有辦法形成及時思考的條件，這就是電影跟書本閱讀的差距。
2樓：王小賤
兩者都是經典，都是同類產品裡的佼佼者，至於能夠從中吸取到什麼營養可能因人而異吧，選擇自己適合的和自己需要的就好，吸納營養總是沒錯的。
3樓：飲笑
電影是視覺媒介，書籍是文字媒介。
視覺媒介融合它的聲音、動作、畫面等元素，給我們特別直觀的體驗。
而文字媒介需要我們在閱讀的過程中想象，可以隨時停頓，並按照自己的想法去想象腦海中的人或者物是什麼樣的。
在學習上，兩者可以互為補充。總的來說，書籍是無法取代的，有它的原汁原味，以及帶給我們的豐富細節以及美好體驗。
4樓：
每件事都是其特殊的意義和價值。
書和電影帶給你的感受是不一樣的。
當時如果你想成長，以成長的心態面對任何事，那麼所有事對你都有意義。
5樓：張小豆
看著這個問題的第一反應是，知乎現在這麼多無腦問題了麼？
如果你問的是看經典文學作品和該文學作品改編的影視作品的比較，這還可以聊一聊。
你這不就是在比較看書好還是看電影好麼？
請問，吃蘋果和吃梨乙個味麼？
你這都不挨著啊，看電影是看電影，你跟看書比較啥？看書就看書，你拉上看電影論什麼？
沒啥可比性瞎比較啥
6樓：滄海不愛笑
首先，我想問的是你說的書和電影是同一的嗎？如果是，那……肯定不一樣！書裡很多細膩的描寫，電影是拍不出來的。
就說我前不久看的東野圭吾的《白夜行》吧，說實話，幸虧我之前看過書了，不然，真的是看不下去，而且很可能看不懂，感覺拍不出書中的明線和暗線這兩個精髓。
還有之前看過《傲慢與偏見》的書與電影，書更能讀出感覺男女主的感情變化，還是那句話，很多細膩地方是拍不出來的
7樓：白鶴已忘機
經典書籍著重於內心描寫與感受這是很多電影沒法傳達的都各有利弊
如果說電影豐富了色彩那麼書籍就是細膩的體驗有條件的話結合著看應該更好
8樓：
翻了一下回答那些把好萊塢工業流水線作品和雨果、托爾斯泰比就言之鑿鑿說電影沒法和書籍相提並論的人真的把我整樂了。
還有說理解一部電影只用幾個小時的？
多找幾部歐洲日本電影來看再來否定電影吧
9樓：憨憨哈莉
以下僅為個人看法（輕噴）
不能。偉大的作品能超越時代，一定程度上是因為它能再現歷史，讓我們重回過去。而名著能超越時代，因為它必有動人之處。而且比起影視作品，書籍更能給人一種震撼人心的感覺。
影視作品，說到底，還是根據書籍改編的，編導不一樣，給人的感覺也不一樣。很多人物的心裡描寫，在影視作品上也得不到體現。
在乙個Sunny明媚的下午，沏一杯茶，做幾個小糕點，半躺著坐在沙發上，看一本好書，豈不美哉
10樓：Winckelmann
造型藝術和文字藝術是有一定的界限的，所以兩者必然能夠分別提供一些不一樣的東西。
但是我覺得，電影更能觸動人的感情，而經典書籍觸動人的思想，所以從書籍中的收穫會大一些。
11樓：蘅半仙
我個人認為，看經典書籍，收穫會更多。
首先，讀書可以提高你對語言的感知能力。好書，需要慢慢體味。在這之中，你可以更加細緻地欣賞到書本中最細微的情節，欣賞到書中語言的美。
你會通過自己的想象在腦海中產生畫面感，這是你與作者之間的一次次深刻的互動。在一次一次的互動中，可以提高你對文字的理解力。
而且，書籍和電影的呈現方式是不同的。一本書所想要表達的主題和思想往往更加的深刻而複雜。而電影具有非常明確的導向性，他所想要達到的是乙個更簡單、更易理解的主題。
這就是為什麼1000個讀者眼中有1000個哈姆雷特，而1000個觀影者眼中可能只有乙個蝙蝠俠。在讀書這個過程中，你像迷宮裡的闖關者，你所體會到的是你自己的體會。而只有通過這種不斷的體會，才會改變你的審美眼光，讓你的世界觀更加的巨集大。
對我而言，觀影是直接欣賞別人眼中的風景，而讀書是在別人的世界裡進行一場有趣的探險。
12樓：樂樂趣閱讀推廣人
這兩者區別還是挺大的，電影因為時間限制，不能事無鉅細，面面俱到，甚至有時候改編中會漏掉一些關鍵資訊，導致故事邏輯不順，但是書就不存在這個問題，但是如果沒有時間的話，看電影還是可以的。
13樓：習以成俗
不能相提並論。
相提並論本意是：把不同的事物不加區別混在一起來談論和看待。
表達形式不同呀。
例：鏡頭語言和文字描述還是要區分開的。
只能說是各有千秋吧。
14樓：獨孤黎豔
不可以。我認為有以下三個原因：
第一，看書可以看到整個完整故事的細節與一切，而電影僅僅通過別人的演繹，有些東西演不出來，而有些演出來觀眾也不一定看得懂。
第二，書籍呈現在讀者面前的就是作者的整個想法，而電影僅僅兩小時，必定會有改動，這也是製片、導演存在的意義，電影自然也帶上了他們的想法。
第三，有關個人喜好。如果有條件，我會選擇看書。親手翻動一篇篇書頁，一種書香氣，一場愉悅感蕩漾心間。
15樓：歸來是青山
不能說相提並論這個詞吧，應該說各有特色。
一般來說，書都會比電影更精彩。比較少的電影會改編的比書精彩。
另外，電影你看的，其實就是導演對於書的理解。每個人的理解不一樣，比如紅樓夢中人，你會想象芳官齡官如何的伶牙俐齒，多姑娘如何的嫵媚，晴雯如何牙尖嘴利，容貌姣好…但是看電影你想象這個人就具象化了。
16樓：小甜甜
不可以！電影是經過二次加工的，包含了前乙個讀者的理解，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，前乙個人接受到的資訊和原作者的東西肯定是有區別的，也肯定和自己能理解到的不一樣。只有看書的時候才是自己和作者的直接接觸。
才能全面的接受自己能接受到的東西。而且電影兩個小時真的很短，根本講不完書裡講的。
所以我看了書之後就不會想看電影，偶爾看一兩個也會很失望。就算有一點點和自己理解的不一樣的東西，都會難受，覺得不過癮。不論電影拍的有多好我都不會覺得好看，因為我已經看過原著。
17樓：薇薇要瘦20斤
我覺得不可以，以我為例哈（我看的不是經典）
電視劇集演的要跟我在書裡看的感覺不一樣，要不怎麼那麼多霸道Quattroporte文拍出來就不是看書時的感覺，我雙魚比較喜歡腦補，怎麼說呢，各有各的好處吧
從觀眾的角度看，周星馳還能拍出經典電影嗎？
凌嘯瑾舞 為什麼不能？因為 美人魚 新喜劇之王 不足以達到經典嗎？但這兩部，儘管不是經典，但要說合格的電影也是綽綽有餘。我想問一下，你認識的哪個大導演拍的電影部部是經典的？陳凱歌？馮小剛？王家衛？王晶？劉鎮偉？誰手頭上還沒有幾部不如人意的電影了？憑什麼，周星馳就一定要拍的部部是經典才算合格？再者，又...
有哪些經典電影必看？
小麻花 非常高興回答題主的問題。以下發表一下本人觀點 第一部 肖申克的救贖 人生並不都是灰暗，要心存希望，等待黎明。第二部 阿甘正傳 阿甘的世界很簡單，乙個目標就追到底，當然，也愛了乙個女人一輩子，我們常常聽到說成功需要堅持，那麼，阿甘成功嗎？成功了！他做的很多事都成功了，而他成功的秘訣是什麼？一直...
義大利有哪些經典電影？
遠方 部分人懷念過去，懷念的是一種狀態，或者說是一種價值觀，在過去，他們可以有所作為，因為價值觀是多元化的。當然，也有人懷念過去是因為自己失去了主體地位。時代在發展，社會在進步，不管你承認與否，一切過去的，很難再回頭。我們有時候，確實是會將自己徹底的沉浸在過去而不自知，卻忘了如何讓現在更加的美好多元...