1樓：Leslie.Deung
容若其實更多得益於時代，明清詩詞大多不是那麼能上檯面，和義山比，也就「賭書」二句可以稱道，當然，義山相比容若有太多的代表作，而容若或許只有幾句能和義山並論吧。
2樓：東欄客
沃這個小山骨灰粉，義山路人粉，納蘭路人黑不請自來了
初二黨還要被迫早起，明天晚上回來說，先擱這兒。
李商隱是我在唐朝裡最喜歡的詩人，只是有些晦澀。但水平是真的宗師級別，神來之筆。
（安利他的一句「青女素娥具耐冷，月中霜裡鬥嬋娟」，挺俏皮可愛，還有「地下若遇陳後主，豈宜重問後庭花」，個人挺愛）
詞是比李商隱直白了點，但也不乏金句。大部分是很清麗的憂傷，夢幻色彩很濃（比如「畫屏天畔，夢回依約，十洲雲水」「月下三千繡戶，雲間十二瓊梯」）
官二代式舞文弄墨，賈寶玉的「風花雪月」（襲人麝月還有誰來著忘了）就像他的「蓮鴻蘋雲」。
感覺他的詞和婉約派的其他人不一樣，也說不出來具體哪不一樣，但讀他的詞和讀柳永李清照等的詞感覺根本不同。
（先說這麼冰山一角，不然以我對怹的熾熱沒個下不來……）
很大一部分被炒作出來的，詞也一味作悲小家子氣。
我按捺不住自己要給各位安利小山的一闕神仙文筆的南鄉子！！！
淥水帶青潮水上朱闌小渡橋橋上女兒雙笑靨妖嬈倚著闌干弄柳條
月夜落花朝減字偷聲按玉簫柳外行人回首處迢迢若比銀河路更遙以上。
3樓：復羽
納蘭性德是小時候喜歡。現在鑑賞能力提高了就不怎麼喜歡了。不能和李商隱、晏幾道比。我拿他的幾首詞講講缺點吧。
多年後重讀納蘭詞，很失望。納蘭性德的長調居然有應酬感、堆疊感和蒼白感。他的詞作瓶頸挺明顯，倒是悼念亡妻的幾首小令和邊塞之作挺不錯，卻也是貴在詞淺情深。
不過從這方面可以窺見滿人的直白。
這三首詞，行文缺乏思路。語言看似清麗，實則沒有回味的餘地。最討厭為了填補格律插進去的可有可無的幾句。
甚至還顯得無病呻吟。直接帶壞這屆詩詞學習者。放到宋人裡面，婉約都排不到前十。
縱觀納蘭詞，有幾點毛病：
1.淺白卻並沒有那麼真摯（除人盡皆知的幾首悼念亡妻之作外），甚至顯得無病呻吟。
2.特指長調：華麗但是不自然，甚至句與句之間有漂浮感，行文欠缺邏輯感，層次遞進也很一般。
3.善於用典卻欠缺新意，讓人感覺拾古人牙慧，反倒顯得矯情。
4.特指長調：閒筆太多。詩詞本應該在有限的空間展開無限的想像，可惜納蘭有浪費。
5.人物形象不飽滿，景物渲染無象徵，意境詞意不昇華。
4樓：好睏的醜醜
單說喜歡誰，我喜歡李商隱，就是莫名的喜歡，感覺這人很有意思。
但是如果拋開主觀因素，只說在情詩的水平方面的話，我覺得我會選。。。。。。李商隱
5樓：ZEDDLE
我錯了我錯了，看來是大家的詩篇都只有最好的讓世人常常誦讀，還有很多......就只能記載到本子裡了，怎麼說呢，各有短短短短長長
6樓：畫樓西畔桂堂東
我還以為這個問題是我問的……同喜歡這三個人的作品。
應該是小山吧，畢竟人家是真的有感情經歷，還比較悲慘……就跟蘇軾的江城子記夢一樣，寫的是真情實感。
7樓：崔小雪
呵呵，李商隱。晏幾道寫的也不錯，風格不同，比較好理解，直抒胸臆那種，不像李詩更朦朧隱晦，不懂就是不懂，懂了拍案叫絕。納蘭就算了吧
鞠翼銘和胡宇桐打鼓的水平誰更厲害，很有天賦和潛力？
不餓也要吃 感覺上鞠翼銘是天賦型的，打鼓很靈動，對編排也很有自己的想法，風格變化會多一些。如果他到了胡總的年紀，會比胡總打的好很多。個人感覺胡總應該是努力型的，但是一直看他打的都是流行歌，目前看來他風格有點單一，或者說他在這個節目沒有表現出自己的絕對實力，還沒有他在上乙個節目表現得好。他打鼓是比較帥...
客觀來說倫納德與杜蘭特的真實水平到底誰更強？
籃球世家 雖然說倫納德也是乙個不怎麼佔球權的人，可是近三個賽季的平均使用率還是高達31.5 扣除17 18賽季只打9場，也就是16 17 18 19以及本賽季。之所以給他扣除是因為那個賽季場均得分太低，扣除對他是 有利 的 可他在這樣的使用率下場均得分是26.2分。而杜蘭特近三個賽季的平均使用率是2...
余秋雨與李澤厚誰的學術水平更高，功底更紮實？
Artemis.M 乙個是文學家，乙個是哲學家，怎麼比？文學家看的是文字運用技術，讀的是感覺是幻想，哲學家看的是思想體系，讀的是直覺是理論，怎麼比？不好比，術業有專攻。我還是喜歡文學和電影，具象一點的東西，我覺得更美。但凡抽象，都需客觀，剝離情緒和欲念，但是人性的複雜不是理論，人的善變也不成體系，我...