1樓：王若楓
因為：電影是導演的作品，而電視劇集則是編劇的作品。
我們記得每乙個好電影的導演是誰，但誰能記住好電視劇集的導演是誰呢？《潛伏》的導演是誰？《無證之罪》的導演是誰？《羋月傳》的導演是誰？……
2樓：
中國產影視，這樣分類是沒毛病的
中國產電視劇集完全不講鏡頭語言，基本就是平拍直給讓演員背台詞中國產電影雖然也很弱，但銀屏尺寸和資金量決定了他們不得不處理視聽和調教演員的基本工作
而這，確實就是電視劇集＜電影，的道理了。
我說的都是49之後的國內哈，有明確前提的。
3樓：劉盧瑟
一部電影好，首先得看它好在哪兒。
電影時長較短，所能展現的內容肯定比電視劇集要少很多，這就意味著每一段敘事，甚至每乙個鏡頭都要精準拿捏。這時導演在給定劇本的情況下，需要進行極其繁複的再創作，包括鏡頭語言、光影、道具、置景等等等等，使電影看起來更具有視覺衝激或者藝術氣息。
但電影裡的劇本重要不重要呢？其實也很重要，劇本控制著整個角色的定位、劇情的走向、人物之間的聯絡、事件之間的邏輯關係等等。
尤其是懸疑電影、推理電影、喜劇電影這些尤為依靠劇本的電影型別，劇本的質量幾乎決定著電影的質量。
所以說，一部好電影的基礎是它的劇情十分合理或者富有創造力，只不過它還需要經過導演的強大表現能力來形成最終的成品，況且劇本的形成並不僅僅是編劇乙個人的功勞，無論是在敲定主題、劇本研討還是實際拍攝中，劇本的創作、修改都是導演編劇一起商定的。
但電影的好可能並不僅僅在於劇情，在於美的觀感、新奇的表現手法、普通劇情引發的巨集大聯想等等，這些都需要導演來把控。導演有多重要？
乙個平淡無奇的劇本可能因為導演的一些技巧變得很有意思，乙個跌宕起伏的劇本也可能被導演導得平乏無味。就好像同樣是講故事，乙個口齒不清語無倫次的人和乙個能說會道的人一起比賽，效果肯定不一樣。演員也是如是。
所以電影好的時候導演更容易被誇。而事實上，編劇也應當受到褒獎的。
反之，我們也時常可以看到"再好的演員也救不了這糟糕的劇情"或者"好好的乙個劇本就這麼被糟蹋了"，這時候其實是把導演編劇一起罵了，作為編劇編出不合理的劇情，作為導演沒有審核劇情的合理性，或者對好劇本的把控不到位，都會讓作品喪失口碑。
而電視劇集與電影還是有所不同，電影的時間跨度再大，它的敘事能力也不過寥寥幾個事件，用跳躍手法來省略很多過渡和細節。而電視劇集的敘事長度可以很大，但礙於時間、費用等成本問題，它對細節的刻畫往往不那麼細微，很多時候就是換乙個場景，幾個固定機位進行拍攝，再換乙個場景，幾個固定機位進行拍攝，後期製作等等與電影也有所差距。但本來電視劇集的側重點也不在這，它的長篇敘事就注重在劇情上，在表現手法上的豐富性稍微弱一些也無妨。
觀眾對鏡頭語言的敏感程度很低的，電視劇集只要看著舒服就行了，而電影往往除了舒服，還追求一種藝術化"美"的觀感。
而且人們看電視劇集其實更關心角色和劇情，拿最近的幾個電視劇集來說，《破冰行動》後期劇情和部分角色垮掉，《帶著爸爸去留學》中的幾個糟糕人設等等等等，都是編劇和導演在最初研討和實際拍攝中出現了把控不到位的問題，編劇和導演共同決定了角色的定位和劇情的走向，按道理應該一起罵。但人們往往認為故事都是編劇寫的，但忽略了那麼討人厭的角色，很可能是導演故意而為之的。
好在，中國每年的電視劇集還是有很多優秀的作品，很多電視劇集被譽為有"電影工業水準"，也從側面反映了電視劇集可能在某些方面還是和電影有差距，但這個差距就近年來的趨勢看正慢慢縮小。
所以還是希望中國良莠不齊的影視產業變得更好一些吧。
電影和電視劇集結局該不該讓觀眾滿意？
呼呼哈哈 看劇本吧！如果是乙個好的劇本，就留乙個比較悲傷的結局，方便以後回味，如果是乙個沒什麼意思的劇本，還是留乙個好點的結局，省的挨罵。 不會有電影或電視劇集的結局可以使所有或大部分的人滿意吧！一部影視作品一方面反映思想一方面灌輸思想，讓觀眾如此容易的滿意也失去了其啟示的價值。 Miss圈圈 還是...
為什麼電影 電視劇集的劇情經常寫崩，編劇和導演在創作時如何考慮的？
i筋斗雲 編劇與導演在創作時，沒有深入到劇情以內，所以劇情就顯得很不合邏輯。就比如主角考上了清華，因為家裡沒錢只好輟學。乍一看上去似乎沒什麼毛病，實際上別說清華，就算只是考上了尋常高校，也不可能上不起。這世界上有種東西叫做助學貸款，助學貸款的申請書會跟隨錄取通知書一同寄到家。助學貸款由國家資助，上學...
為什麼有些電視劇集（電影）突出的是導演，而有些電視劇集（電影）突出的是編劇？
夏南方 以下純屬個人觀點。對於一部電視劇集而言，更重要的是劇情，電視劇集的長度決定了其必須有強大的劇情的支撐才能得以延續，所以其相對應的人物關係也會較之更為複雜。而對於一些鏡頭技巧，配樂，評判標準就顯得沒有那麼的高標準了。反觀電影，除了邏輯性極強的電影之外，一般的三步走式的電影基本很難逃出觀眾的猜想...