1樓：
他多次援引官方看法來批判別人，此時他似乎覺得他批判的物件必然全盤贊同官方看法，在這個基礎上他進一步認為這些看法與他批判物件所持觀點是矛盾的。那麼問題來了，他認同他所引用的來自官方的看法嗎？
2樓：楓糖霜稀飯
一般這個世界上有兩種信徒。
一種是發現自己信仰什麼的
一種是確定自己要信仰什麼，然後把這之外的東西不斷加入信仰體系裡的。
姜源應該屬於後者。
他們從來沒有立場，談什麼屁股。
3樓：經濟學廢人
先說幾個大家都認可的。
1，他是知乎為數不多好好說話的答主。
2，在政治哲學和法學方面是有專業性的，到底有多高我不知道，但是應該已經超過了知乎90%以上的人。
3，人都不是全能王，在其他方面，比如現實政治、國際關係這類「入世學說」方面我沒有看到他有特別的專業性。
4，意識形態上他屬於西方的意識形態。準確的說屬於古典自由主義/新自由主義這一派的。
再說幾個我自己認為的：
1，他宣揚的這套「政治哲學」，在世界上任何乙個地方都沒有完全實現過，只作為政治哲學存在。
2，他的回答著重於理論，對於他這套理論在現實中的實踐和實踐中的問題，往往是不提或者一筆帶過。
3，理論再好的弗里德曼最終也走的是死路，學了幾句馬克思或者凱恩斯就來亂發言的小將，面前終究還有路走還能學，在「新自由主義以死」的今天，我不認為他這套理論有很強的借鑑意義，正相反，我認為對與知識水平不高的人來說，這套說法有很強的誤導能力。
4，知乎的大佬如 @高林 很喜歡說我們這些人「唯屁股論」，但是我總覺得，若是你自己旗幟鮮明的把意識形態亮了出來拉偏架，就別怪別人旗幟鮮明的從屁股的角度反對你，拉偏架被人看出來之後說自己只是個勸架的怎麼也說不過去。
4樓：本道頗有些感慨
看了FAN的答案，又想到曹大佐，李星河
忍不住感慨一下，為什麼我討厭乙個大V的一面之後，會發現其實他所有的面我都討厭？
只有立黨是個有趣的例外～
5樓：啟正
我認為這就是人生而為人的本質。自我的（意志）可塑性。
最後，知乎亡於掛人。
美國某個法學家在電視辯論時的一句話：自由言論的邊界在於方便意見的交換。
與君共勉。
6樓：
在知乎上，有些鍵政者的回答是給喧嘩者看的，有些鍵政者的回答是給尋求快感者看的，有些鍵政者的回答是給他們自己看的。
姜源等人的回答是給沉默者看的。
7樓：八月之光
知乎少數可以講邏輯（說清楚為什麼），而不是立場先行（哪怕是大量的材料堆積跟著）的內容輸出者。
講邏輯不是說最後沒有結論，而是這個結論是思考的結果，在閱讀的過程中你需要加入自己的判斷，至於最後你的判斷和邏輯結論是否一致，並不是絕對重要的。誰都可能出錯！
但是，如果沒有邏輯和思考判斷、只想站隊，結論是否一致可能就成為乙個陷阱！
8樓：
從姜源很多讚少的回答上可以看出一以貫之的取向、原則和態度。
個人是比較青睞方法和經驗，寧願有方法的個人不要科學的集體，但事實上對那些比我懂的人而言輸出這類內容是一件吃力不討好的事情，個性強沒人看還有風險，這東西存在但是大概率看不到。
姜源不是懂得多不多的問題，講的很多東西是可以拋棄他本人去理解的，並不是乙個必須跟蹤觀察的表演者或者意見領袖，如果有時間按某個脈絡看點書的話...具體的觀點看法反而沒那麼重要，他又不屬於那種有很強現實影響力或者在網路社群有一大批活躍粉絲的人。
9樓：Leo Luo
看到一種說法認為，中國並不存在真正的自由派，理由是自由派應該注意到這個國家絕大部分的利益訴求在哪，因而應該要意識到為了絕大部多數人的利益應該採取的正確措施是什麼。這種說法暗指他們眼中的自由派脫離真正的廣大群體。
廣義的自由派追求建立在人人平等之上的自由，這麼說的話給自由派戴上乙個普世光環，倒沒也什麼錯。
然而如果把只有意識到自由派真諦的自由派認為是自由派的話，那麼絕大部分自由派都不會是自由派，包括歐美的也是。這句話聽起來有點繞，但的確是某些人的真實想法。
因為絕大部分人政治訴求的出發點都是出於生活中具體的要求，我們不能要求所有人真的懂多少政治哲學。比如說代表這個國家大多數人的工農階級追求的可能只是經濟滿足，那他們可能更希望從國家的發展中多分一點紅利，自然而然會選擇貼近他們的馬克思主義。
然而已經富裕起來的中產階級可能更希望多一點超乎物質的東西，那他們就會追求物質之外的權利，我們常常把這部分人稱之為自由派。
這些所謂的自由派就只是在眾多標籤中找到乙個最符合他們期望的標籤而已。如果因為他們沒有意識到自由主義的普世光環就把他們開出自由籍，那同理這個世界上恐怕就沒有多少所謂真正的xx主義者了。
10樓：北上的關先生
乙個正常的自由派，雖然不認同他的很多觀點，不過很多時候還是能給我啟發的
中國自由派裡能這樣正常說話不隨便夾槍帶棒陰陽怪氣的人不多了
11樓：張珺
我先說明：以下的主要內容可能並不是在評價姜源。
「好好兒說話」。之所以我也沒那麼討厭曹大佐（但我挺喜歡辱曹的，這個就是個人惡趣味了），是因為在熱衷入關學或者民族主義敘事的一眾ID中，曹大佐的好好兒說話程度其實是比較高的——當然這可能全靠某健身教練之類來襯托，但確實感受上如此。
至於為什麼「好好兒說話」這麼重要，我覺得大家都有各自的現實生活，這是乙個完全不言自明的事情。但網際網路環境下，能保持這一優點的人真的不多，因此是值得一些額外敬重的。
12樓：
按我的標準來說，他並沒有懂得很多
當然他在政治哲學方面肯定是碾壓我的，術業有專攻嘛，任何乙個正常水平的政治哲學博士都能做到
但這已經足夠他成為知乎的一股清流了
13樓：侯煜東
江南大儒。相比於外界評價的「B乎」和自認的「高階精英人士」，我覺得「姜源」這個ID的表現，可能就是知乎希望的大V樣子，當然不同人方向不同，就好比同樣的大儒，有的本經《論語》，有的本經《史記》一樣
無論是什麼派都不要緊，現實會告訴你辯經有沒有用；既然是大儒，肯定也是叫人向善的。不懂可以學，也可以打發時間，人敬你一尺，你還一尺就完了。
最後是我的車軲轆話，「美式民主可能救中國，但美國絕對救不了中國」。中中國人真沒得選，張一鳴不是第乙個也不是最後乙個。新冠不是無中生有創造出問題，它只是把問題暴露給世界看。
不單是中美，今年對於整個世界來說，都是令人感慨的一年。
14樓：郫縣 梁朝偉
我對姜源其人的印象只有一句直球：「凡是批評方方的全都是xx」。
我不懂鍵政也不懂法律，但我覺得我有被冒犯到。
在網上，可以裝逼，可以暴躁，可以祖安，甚至可以恰飯，但是不能暴露自己的屁股以侮辱大家的智商
（最後一句純屬個人感慨，與主題無關）
15樓：
姜源的名言：「凡是批評方方的全都是xx」。
這句話不會有人忘了吧？
知乎對立的兩派人裡，自由主義這個派別裡面，姜源毫無疑問是天花板水平。跟曹哲這種人放在一起，高低立現。
但是乙個人你不能把曹哲這種下限拿來要求自己是不是？看了這麼久知乎建政，我發現兩派的人都是一樣，永遠預設立場，永遠非常狹隘只會套同一套邏輯。公知只會定體問，入關壬只會盯著關外大house，天天兩邊互相扣帽子。
最根本的錯誤是，兩方都非常膚淺的，刻意忽略現實複雜而無法解釋的部分。入關壬可以忽略國內的問題，彷彿沒了美國，社會自動改良進步一樣。
16樓：現代性的交響曲
在知乎這個平台越來越娛樂化的今天（雖然這是你乎效仿微博運營模式所導致的必然結果），知乎已經與最初那個分享知識的平台漸行漸遠，許多真正在與他人分享知識的答主離開了這個地方。
作為法律相關答主，姜源對人文社會科學的相關知識涉獵甚廣。如果對人文社科領域的了解不夠深入，甚至無法看懂他的回答。
用柏拉圖的話說，他可能是這個平台上最接近「哲人王」的答主之一。任何人文社科領域的研究者都知道到這種水平需要多大的閱讀量，多麼濃厚的學習興趣，多麼可貴的研究精神。
他是我在這個平台上最尊敬的人文社科答主之一，無關立場。因為在對知識的極致渴求面前，立場已經徹底無關緊要了。
17樓：刀叢裡的詩
關於姜源桑，窩佬提三件事，其他隨意
1.乙個非直覺的判斷，東亞病夫不代表對中國的歧視。
2.梁啟超一百多年前發表了一些有種族主義意味的言論，大家以後可以拿這些話去懟那些覺得中國不種族主義的人。（這段話發生在美國黑人跪殺事件之後，人們批判美國種族主義的時間節點上）
3.我直接說，反對方方的通通都是＿＿。（這詞兒窩佬打不出來，打出來肯定又是七天，窩佬嘗試過把姜源桑的原話複製在他的想法區，結果是秒刪加七天，而姜源桑對著立場各不相同但都反對方方的人們一通直球地圖炮辱罵後還可以穩坐釣魚台，窩佬很羨慕這個能力）
18樓：王文博
我覺得考量乙個大V的是否值得關注有乙個很好的判斷方法，就是除去帶有明顯立場和情緒輸出的回答，真正知識性的輸出佔比到底有多少。
我記得我最初關注姜源是我最初讀《理想國》的時候，作為非科班的學生，當時對政治哲學這一學科的正規化並不了解，而這個回答或多或少幫助我粗淺地認識這一領域的思維方式，並且對《理想國》這本書本身的理解有了稍許的幫助：
深讀《理想國》，必須要有相關的知識儲備才能讀懂嗎？
還有乙個回答是關於尼采相關哲學的回答，這個回答讓我避免了將哲學「雞湯化」的理解。真因為這個答案的啟發，我才開始去搜尋一些哲學這門學科真正的入門路徑，比如形上學領域我閱讀了《the riddle of existence》，等等。
為什麼那麼多人喜歡尼采？
雖然我不是哲學專業的，同時也無意向這個領域發展，但是這些回答帶給我的思考方式，以及對哲學這門學科的認識，包括我後期對感興趣的哲學分支粗淺的涉獵，都帶來了很大的幫助。
我並不排斥情緒輸出的回答，畢竟知乎作為乙個多元化的社群，有其知識性的屬性，也有其娛樂性的屬性。但作為個人來講，如果乙個大V有許多知識性的回答，我無論如何都是帶有很大好感的，帶有立場性的回答如果真的不認同，大不了不看就好了，但是部分地分享自己領域的專業知識，光這一點來論就是無價的。
19樓：李劍
我一直對政治的理解就是通過各種手段包括但不限於欺騙，狡辯，收買，煽動實現一群人對另一群人的統治的行動。直到我到了知乎才發現這裡的人覺得政治是種學問，「只會輸出情緒」居然是一種批評。。。
20樓：「已登出」
看到一些談論屁股問題的，我有乙個小觀點，實際參與政治確實是需要屁股和立場的，但不必把這一套放到鍵政上來，既然只能乙個人敲鍵盤，你有沒有立場就是無所謂的事，屁股坐在北極或者屁股坐在馬里亞納海溝，主都不在乎，對於他本人是何種立場，這個每個人有不同的認知，我也無意在這方面辯經，只是單純表示像我一樣的許多人不關心也不在意「屁股」「立場」
如何看待張藝興抽菸這件事？（不牽扯王源，只評論這一行為）？
Kayee 我認為並不是什麼偶像失格的行為。首先他是在室外抽菸，沒有影響到別人。而且他也不是未成年人，吸菸是他的自由。愛豆也是人，多給他留點私人空間吧。 夕顏 怎麼說呢?不能因為藝興長了張很幼很可愛的臉，就忽略他已經成年的事實，何況還是在戶外 喵喵 別太關注藝人的私生活 還是來看張藝興今晚八點愛奇藝...
如何評論b站的ilem以及他的歌？
emmmm教主粉。粉絲濾鏡可能有些厚。老實講，被吹爆的普通disco並不抓我耳，我入坑曲也不是這個。大概是言氏戰鼓，是高中乙個關係很好的同學走路上唱的，我當時覺得天哪這是什麼神仙歌！入坑之後，發現每首都很魔性。普通disco在我聽第一遍的時候覺得一般般吧，沒什麼感覺，好像之前在哪兒聽過一樣，沒感覺。...
如何看待林丹退役但是評論區確都在提他出軌了
Viviras.Nanu 評價擁有本土榮譽感的中國國籍競技體育運動員的指標只有一條，競技體育運動成績，菜，就是原罪，有成績，就是免死金牌。評價體育人的指標才可以加上做人的要求。林丹是以競技體育運動員身份退役，等他以後在體制做了教練或者其他，作風問題就要得到大大的重視了。但是不對就是不對，黑歷史是客觀...