1樓：黃毅
獵鹿博弈
囚徒困境
這兩者有相同也有不同
相同點是
雙方最優選擇都是合作，但穩定態卻是不合作
不同點是
1，合作與背叛
囚徒困境基礎是背叛，即己方最優結果是背叛，形成的穩定態結果是雙方互叛
而獵鹿博弈中核心是合作，即己方最優結果是合作，形成的穩定態結果是雙方合作
2，利益
囚徒困境中，如果雙方有過約定，背叛是己方利益最大化。己方穩定利益是建立在對方損失條件下的
獵鹿博弈中，如果雙方有約定，合作是己方利益最大化。己方穩定利益不是建立在對方損失條件下的
即我的之所得是否他之所出
3，協同
獵鹿模型中，總計有三種受果。同向行為有兩個形態，分別可以標註為中結果和優結果
囚徒困境，總計有四種受果。而同向行為有兩個形態，居於中間，沒有最好也沒有最壞
4，破除與跳出
囚徒博弈中，理性狀態是背叛，要突破穩定態的背叛行為，只有超越理智。比如親情，父親會因為掩護兒子而形成己方沉默，無論兒子的行為如何，至少脫離了背叛的最差結果。
這也是實際中，囚徒模型所面對的，情緒情感在模型中的影響。
而獵鹿博弈中，基礎穩定態在兔子，而如果是充分認知的理性狀態，則會趨向於獵鹿。在實際中，模型外的影響因素也是超越理智，不過不是情感而是口味等次等因素。
2樓：亻到朿刂
協作是利益最大化的兵器。許多時候，對手不僅僅僅僅對手，正如對立兩邊能夠轉化相同，對手也能夠變為幫手和盟友，微軟公司對蘋果公司慷慨解囊就是乙個最好的事例。好像國際關係相同，商場中也不存在永久的敵人。
作為競賽的參加者，企業要辨明自己所參加的是哪種博弈，並據此挑選自己最合適的戰略。沒差異!乙個是安卓平台!
3樓：飢餓藝術家
挑選最優策劃基本思想是：協作大於個體。基本原理：
獵鹿博弈會發生兩個均衡解。或許單兵作戰，或許協作，可是從帕累託最優來看，協作更具優勢。問題在於：
博弈兩邊不對等時會引起協作失衡，導致公正與效率問題，致使協作決裂。
4樓：司馬嘉曜
獵鹿沒什麼好說的和氣生財，囚徒現實的情景是有個第三者審問官，一開始也是不招的但是架不住一審、二審、N審連忽悠加威脅可能有點小暴力。比起反覆審問受刑要好受的多，這是囚徒背叛的動力。
5樓：群 lee
最大的區別在於可以通過溝通協商引向新的均衡！
因為即使囚徒困境經過協商，但是雙方都存在背叛的最優策略（背叛導致收益增加）。而獵鹿博弈若背叛只會導致收益減少。
6樓：
囚徒困境只有一種納什均衡，這一均衡是帕累託不充分的。
除非通過強制力的補充，重複博弈或者教育來改變收益，否則無法達到帕累託最優。
本質上是說理性人的理性選擇造成了次優結果，是個人理性與集體之間的矛盾。
而獵鹿博弈中，有兩個納什均衡，即只要兩個博弈參與者選擇相同的策略，無論是獵鹿還是獵兔都是納什均衡。
在這兩個納什均衡中，乙個是risk dominant，乙個是payoff dominant。
對比獵兔與獵鹿，獵兔時不合作的風險較小，但回報同樣較小；獵鹿時則要求最大程度的合作，但回報也大得多。
如何能夠達到payoff dominant的均衡，實現整體效率的最大化，需要通過促進收益公平等方式來達到。進一步了解可以參考布賴恩·斯科姆斯的《獵鹿與社會結構的進化》。
旅遊和旅行有什麼本質上的區別？
雞湯姐Emiy 旅行就是揹著揹包去遠方，了解當地人的生活方式，接觸當地的一切 了解歷史背景，交同道的朋友。了解當地文化背景，深入當地生活，探索人生意義。 百悅旅行家 旅行，指遠行，偏重於 行 之一字 而旅遊，指觀光 娛樂。兩者釋義，相差甚遠。旅行更注重旅行中的過程，而非傳統的走馬觀花，下面插播 So...
高職和大學有什麼本質上的區別？
有點閒暇 最本質的區別就是畢業找工作第一步機篩簡歷時，你的簡歷能否會被刪掉。現在很多企業的招聘門檻都是本科學歷。如果沒有本科學歷，你連筆試的資格都沒有。自主創業和家裡有礦的朋友請無視我的回答。 泰國留學申請官 1，學歷層次不同，職業學校比起正規本科大學學歷層次要低，高職學歷比本科低乙個檔次，中職學歷...
創業和上班有本質上的區別麼？
飛花靜落 1 創業須處理更複雜的多種型別人際關係 上班處理的人際關係單純就性質而言相對簡單一些。2 創業需由創業者個人或團隊承擔全部責任及風險 當然有限責任公司是一種規避手段 上班如個人捅了簍子，由公司負責承擔市場責任 當然個人代價少不了 3 創業要求創業者有更強的主觀能動性 涓涓細流還是驚濤駭浪，...