1樓：三體-遠征
有乙個疑點，如果下層人真的想傳遞資訊給頂層的話，把室友切碎了，肉切成乙份份的，像一道道菜那樣，放在食物盤上，豈不是更好？或者放半截屍體上去，豈不是更能展現底層生存狀況？而送布丁上去顯然沒什麼意義，反而會讓管理者以為他們做的菜太多了，底下都吃不完呢！
2樓：摩呂草
「垂直自我管理中心」基於資源稀缺而人的行為理性這一基本前提。因此，即便管理員看到了樓層人的行為並不理性，也不得不依賴於講理機制，勸說他們遵守規則。否則，「垂直自我管理中心」的大廈將倒塌。
但管理員忘了乙個事實真相：即在完全沒有食物的第171層——這個樓層數字是不確定的，它完全取決於樓層人在多大程度上「自我」節制——任何規則全都失效。因此，《飢餓站台》是乙個勇敢的、革命性的作品。
3樓：雲天明
第一，先看監獄中的食物分配制度。理想狀況，按男主每個人只拿需要的部分，大家一起活。
然而，食物總量不夠。管理層給的食物，監獄中250層夠分。而監獄實際有333層，由此看管理者並不想┐（─__─）┌所有人都活下去，或者讓所有人都活下去並不是管理層的目的。
其次，監獄中的人沒有組織力。溝通基本上限於附近幾層。後期男主跳上餐桌算是建立溝通渠道。
但距離把監獄中的人形成乙個強有力的組織還差很遠。當然，這也是管理層有意為之，不讓監獄中的人形成有效的組織。
第二，電影裡設定食物是管理層創造，無償給監獄中的人吃。監獄中的人沒有參與到食物的創造過程。所以管理層設定了分配制度，玩弄監獄中的人。
第一，電影中食物產生的方式與人類社會不符。人類社會中，資源是由所有人民共同創造的，所有人都參與「食物」的創造過程。所以所有人都有權分得食物，而且食物的總量是夠所有人生存的。
之所以不夠是管理者拿的太多，分下來給監獄的太少。
第二，人類社會上層是害怕下層人聯合形成強有力的組織。所以設計畸形的分配制度。
最後，以上都是個人一家之言。
4樓：董卿人
各個都回答階級什麼的，我覺得這個電影不完全是這個意思。監獄管理局的女管理員說的都是啥呀，為了自發性團結，明顯就是暗示歐洲左派，嘴上說的完全不可能實現，現實中的下層情況壓根不願意正視，就有點一切為了自由正義所以必須付出代價的感覺。然後還自己感動自己最後把自己也奉獻給偉大的主義。
她說最多200層，事實上是最多能有200層的人活下來。再下的樓層可能兩個人都得死。
在這個體系中有錢也沒用主角往下走的時候乙個人撒錢，再加上那人嘰裡咕嚕的話。我覺得是諷刺已經死掉的蘇聯。上層特權吃大餐，下層排隊買麵包。
5樓：南朋友
監獄一共333層，一層2人共666人。那一桌的飯菜實際是遠不夠分配給666人。就算實現主人公每人只吃自己乙份的願景，仍有人會餓死。
6樓：就像夏天結束了一
一部故作高深實則連自圓其說都算不上的電影，看似諷刺了現實諷刺了社會，但是細究起來根本不是那麼回事。最討厭的就是這種啥都想講但啥都講不明白的電影。
除了設定新穎一點，結局和很多伏筆看得人莫名其妙，好多坑看到最後都沒填上。但設定其實也算不上新穎，畢竟有《下一層》珠玉在前。
總的來說是一部適合看幾分鐘解說的電影，花乙個半小時看全片簡直是浪費生命。
7樓：河畔的風
作為乙個生活在特色社會主義國家的人，有好多想說的，可是寫了刪，刪了寫，彷彿那烏托邦近在眼前，剛要伸手觸控，它又飛快的離我而去！我情不自禁的在心裡默默道，烏托邦不可能實現吧！
8樓：Mio丿唯愛
這是乙個暴力推翻分配不均的社會的英雄史詩，男主和一些人的行動是革命的行動。這是恰如《堂吉訶德》一樣的勇氣造就的史詩，全篇的主題是「槍桿子裡出政權」。
只有通過暴力的革命才有機會成功，才能實現社會主義，讓社會財富均勻分配。
整個監獄指貧富分配不均的社會。男主遇見的第乙個老人屬於小資產階級的階層。小資產階級經常會因為運氣問題破產，而且常常安於現狀，面對災難時也只是自保，甚至損害其他人的權益。
當然這種階層，最後還是抵不過這種社會帶來的厄運。
監獄管理的女人是空想社會主義家。她妄圖宣傳自己的社會主義理念(讓下一層的人自覺分配），而不用暴力去獲得分配權(政權)，最終還是失敗而自殺。這種方法甚至不如男主的直接用利害關係威脅來的有用。
最後乙個黑人之前是妄想通過宗教說服人們而到達第0層而逃脫這個社會體系，當然最後面對的是失敗。但是在男主啟發下，他覺悟了，根本就沒有什麼救世主，只能全靠自己改變這個社會。通過暴力強行平均分配資源。
只有通過暴力，革命才有希望成功。
當他們下落的坐輪椅的老人是和平抗爭的代表。他們具有博大寬廣的胸懷，也有巨集偉的理想。他想用「布丁」這個訊號，向分配財富的統治階級說明:
底層人民有博大的胸懷，妄圖感動統治階級，這當然是做不到的。
當他們一路戰鬥而奄奄一息時，將這個布丁帶到了最後一層。這時男主和黑人才徹底醒悟：他們要做的事，就是通過暴力革命獲得分配社會財富的權利。
他們本來祈求統治階級憐憫的布丁，也給了小女孩。最後，他們的革命失敗了，但小女孩繼承了他們的遺志到達最上層向統治階級決戰。
這裡的小女孩，指革命的下一代，他們身上寄予著革命前輩的希望。
9樓：知乎者也
我發現好像沒人提到男主的六個月「刑期」
第乙個月老崔
第二個月吃老崔
第三個月面試官
第四個月吃面試官
第五個月黑人
還有乙個月就可以離開，這裡是否隱藏著資訊，要看觀眾怎麼想了。
10樓：
其實仔細思考一下會發現在這裡面基本是必死無疑的。
男主說得到徽章的考驗是六個月，而從好的打算是從中間樓層也就是166層算起開始生活，而也提到過很重要的設定就是這一次的樓層越高下一次大概率就越低。
那這麼計算就大致可以得出第三或四次就會是200多的位置了，而看男主第四次已經到達6層就能過得知下一次的層數能有多低…
當然也會有像老頭一樣殺害室友的，但是真的很小概率你乙個人能撐過兩次在底層乙個月只吃乙個還可能過快腐敗的屍體
11樓：
義大利布丁最終被格倫與黑人送上去了，也被0號平台的端菜員發現並呈報了領導者。也就是故事開始的時候，監獄長（管理員/廚師長）端著的那盤義大利布丁，他認為那盤布丁是因為沾上了某人掉落的頭髮而無人問津，並大發雷霆，責備了（3名）廚師。在333號平台把布丁（食物）留在那裡並沒有觸發懲罰機制，是因為無論是見到小女孩，還是把布丁拿給她吃，都只是格倫與黑人的幻覺，理由為，平台不可能停落這麼長時間，當格倫與黑人在333號平台時早已出現了幻覺，以為見到了所謂的「小女孩」，於是掙扎著爬出了平台，（而這時，布丁並不在黑人手中，黑人也無法把義大利布丁給小女孩，黑人很快死了，格倫出現幻覺）平台繼續向下……而義大利布丁仍在平台上。
無論是上層平台中人們的奢靡、浪費、貪婪、自私，還是下層平台中人們的飢餓、墮落、暴力、殘忍，與監獄塔的領導者相比，都不過毛毛雨～可是，監獄塔領導者的「何不食肉糜」，以及對食物質量把控嚴格的態度，在當下世界通用的制度面前他並無過錯（即無法制裁）！！
這反映了在當下世界各類制度保障下，人們的生存現狀就如同這監獄塔，無形的、通用的制度看似保障了人們的生活，卻僅僅保障了（50層）部分人的生活，強行分開了人們的生活質量，助長了人性的奢靡、浪費、貪婪……殘忍。人人都在往更高的平台爬公升，而腳下的人，一層比一層慘。
完。以上。
12樓：既小然
hole就是society
個人行為不代表組織行為
28分配，需要讓那「8」陷入hole裡，讓大部分事物成為obvious
revolution是才是唯一的解，自下而上，要全部推翻重建message，可能是個signal，喚醒沉迷於obvious的大眾。也正如魯迅的棄醫從文
13樓：陳五味
飢餓站台
倉廩實而知禮節，飢則人相食
人性之惡，改變從來不是自發的，
暴力機器，當你不能威脅到他人的利益時，單純靠說教難以服人，但說教應該是暴力的前置手段。
失去人性失去很多，失去獸性，失去一切
孩子是資訊，革命尚未成功，火種。
14樓：nazbol分子
翻來覆去看了那麼多回答和影評，我覺得根本就沒有什麼別的解釋。電影就是對現實世界的隱喻罷了，那些吃得飽的人就是擁有社會地位的中上層，他們害怕自己的階層下降。那些吃不飽的人就是被斷絕上公升途徑的底層人。
整部電影只是諷刺現實世界的階級固化和資源分配不均而已。僅此而已。監獄裡有六百六十六個人餐桌上只有一百道菜。
無論如何都不可能讓每個人都吃得飽不改變生產關係只想改變分配關係，根本於事無補，毫無意義。
15樓：危機製造者
我覺得最細思極恐的是，究竟什麼證書要用這種殘酷的方法獲得？
還有，為什麼老人在法院給的選擇中，選擇了監獄坑而不是精神病院，難道他會覺得監獄坑比精神病院好？
最後，在擁有建造每層六公尺高總共三百三十三層的建築物的能力，擁有站台這種黑科技的時代，為什麼會發展到這麼不把人當回事的地步了呢？
16樓：呆鼠君
電影意味深長，結局不明確，引人猜想
耿耿於懷的執著
忍不住手動做了乙個新結局來解毒
《飢餓站台》逃出計畫，3分鐘新結局讓你極速解毒_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
17樓：吳子青
差強人意的作品。
概念賣得多，但其實就是乙個很粗淺的社會比喻。階層、人性、貪婪、神聖等概念不過是拼湊在這麼乙個基底就很幼稚的設定裡，看似「細思極恐」，實則「老生常談」而且毫無新意。
幾年前同主題的《雪國列車》都比不上，《雲圖》之類的更是碾壓。甚至說，《蠟筆小新》的劇場版《呼風喚雨之我的新娘》，或是《遊戲王5ds》暗印者章都比這更能貼近極端化的階層割裂社會。
通天塔、無底洞，立意就很老套，而這麼老套的玩意並沒有被編劇玩出花，沒有出人意料的展開，沒有全新的振聾發聵的言論，每一句都是老瓶老酒，應該算是失敗的作品吧。
尚可作為飯後娛樂，大概6-7分。
到底什麼人能被這玩意唬住，而大呼神作？怕不是營銷號哦。
18樓：菲利斯特
我來說說自己的想法
首先是結局，關於網上的兩種結局我都不太認同。
蛋糕結局，我認為以站台上公升的那種速度那塊蛋糕不可能那麼完好，反過來，如果真的可以實現蛋糕那麼完好的送上去，那麼人自然也可以那樣上去，那麼第零層應該擠滿了人，而且第零層的資源極其豐富，或者說監獄裡的人可以以這種方式反抗。
第二種，小女孩結局，小女孩和女殺人魔沒有關係，由女職員的話可以得知她來到這不到一年。那麼問題是小女孩如何活下來，以及小女孩的室友在哪?如果不是第乙個月進來的，那小女孩一定有室友；那麼他就是第乙個月進來的，那麼第乙個月進來就被安排到最底層且無室友，我個人覺得是不太可能。
這部片的一些有趣現象。
高層的人無法將食物放在自己的樓層。這種設計肯定是為了最下面的人好，第一層的人把食物全拿了，下面的人就全得死。那麼為什麼要有這種設計?
兩種解釋，一種是為了實驗更有趣，一種是為了死的人更少。但是層數很低的樓層可以把食物放在自己的樓層，比如電影最後主角把蛋糕放在333樓層，不過這很正常，因為反正低層數的樓層都沒食物下來，沒必要像高樓層一樣設計。
假設這座監獄每個月都滿人，80層以下無食物，不自殺，那麼每個月最多也就死亡253個人。
這座監獄目的是為了什麼，如果是電影外的話我們比較簡單的可以知道是巧妙設計講述社會階級的事情。但是電影裡呢，一座成本很高，效率很低的監獄為了什麼，光是每天的食物都已經及其昂貴，如果用他們每天的食物換算成金錢再去購買成廉價食物，估計可以養活裡面的人數乘以2以上，以及垂直的監獄收容人數比水平的少，垂直的成本又很高。女員工的話可以得知是希望他們自發團結分配食物。
比較可能的這是一項實驗，而且主導實驗得是國家這種龐然大物，民眾知道這項實驗，但被蒙蔽具體內容，參考男主自願參加，實驗物件是罪犯和志願者。
為什麼說是國家主導，因為裡面的科技，資金，暴露後的影響等不足以使公司和個人承擔。
實驗目的???無法知曉。實驗時間，五年以上。
如何評價電影《飢餓站台》？
汪楚桐 怎麼說，起初啊男主是個善良的人，而他的室友老頭也告訴了男主許多在監獄生存下去的秘訣。而男主因為他的好心，救了那個從餐台上下來的女人.雖然只是關心，但是可能讓那個女人也在這監獄裡感受到了一絲光。老頭告訴男主，這個女人每次都會下來尋找自己的女兒，而後來老頭和男主也變成了好朋友。直到他們再一次換房...
當你是電影《飢餓站台》中的一人，你會怎麼做
郭烜 看完電影我有乙個疑問，在飢餓站台的生態系統裡，最好的生存方式為什麼是吃掉同層的人呢？吃掉同層的人，那你自己這層抵禦外部襲擊的能力不是更弱？很有可能上層的兩個人聯手跑去殺了下層的人作為口糧 並且規則上只要你的同伴沒死，你是不會換伴侶的。所以從長時間來說，尋找乙個優秀且聰明的伴侶應該更為重要吧？優...
如何評價電影《飢餓遊戲 3 嘲笑鳥（上）》？
司小幽 有別於前兩作，前兩作給人的感覺就類似於大逃殺版的殘忍，只不過換了背景，人物，但其實質還是一樣的，而這一部上公升到革命和戰爭的角度，當人們習慣了，勢如破竹，百戰不殆這些描述勝利的字眼，是否還遺忘了一種勝利，If we burn you burn with us 星星之火，可以燎原，尤其是在敵我...