1樓：邵悅
才看了一點，許以浪漫文筆寫史。浪漫之處正是其不嚴謹之處，隨處可見的不嚴謹也恰恰是他知識分子的想象與憧憬，是對他心中理想的浪漫書寫。
目前還是很有興趣，看下去再說。
2樓：黑洞電網
鑑於許知遠同學的大學專業和日後的寫作風格，這本書應該當作一本傳記文學作品來讀，我沒期待過它會成為一本邏輯很嚴密的歷史專著。
既然是傳記文學作品，我甚至不會要求它在每乙個歷史細節上都面面俱到。我期待的是作者和書的主人公的命運上的共振，尤其是那種精英主義的共鳴，從這本書的序當中看出的內容，至少這一點它沒讓我失望。
3樓：阿播茨得額夫鴿
自序時，期待有著許知遠式的失措感聽故事。
讀到梁氏茶坊村身世時，我以為能讀到大肆描繪的歷史背景下梁啟超的厚積薄發，一「戰」成名。
讀到維新變法時，讀到政變時，故事沒了。
許老師以帶著寫一位變革者的執念，傷感起篇，卻形似草莽完書。沒感受梁啟超之所以成為梁啟超，只感受到青年變革者在大背景下的黯然失色，成文以來，堆砌文獻，不知所云，相比梁先生的李鴻章傳，相差甚遠。
當做歷史專著可以，但也是在縫針引線，略無看法，傳記真不必標榜。
4樓：晏和淘
在讀名人傳記的時候，很容易了解到很多後世成為名人者在當時的真實狀況和心理，從他們的真實環境中，你會發現他們並不會認為自己有什麼了不起，甚至很多時候都是痛苦，彷徨，甚至是無力的。唯一不同的是，在乙個泥潭裡，很多人選擇了適應，有些人短暫掙扎後也選擇放棄，而他們卻一直掙扎到死亡。
對於梁啟超所追求的變革和他為之進行的忘我付出，我最深的感覺是：他太難了。他之困難在於自己之不入流，從來就沒有成為乙個主流。
幾千年來，中國古代讀書人一輩子所追求的的所謂「修心，齊家，治國，平天下。」最終總歸落於兩點之上，其一是「忠君愛國」，其二是個人的「功成名就」，除此之外一切都不重要。「君子」是古代讀書人所追求的終極目標，而「仁義」是君子的核心價值觀。
仁和義雖然強調捨棄自我利益而追求他人或群體利益，但是其在本質上仍然是在以忠君為前提的。「君子」首先是皇帝的兒子，要用超過對待父親的情感與付出來對待君主。
即使在即將傾覆的清廷，中國人大抵關心的依然是個人的前途，所以無論是後世稱為名臣的曾國藩還是李鴻章，哪怕是做了大量改革嘗試的張之洞，不管持有什麼主張，在做出選擇的時候，始終不忘個人的功與名，並根據中國幾千年發展而登峰造極的「權術」來做出「進退」選擇。以梁啟超這樣的毛頭小伙是不知「進退」的，即走進了乙個死胡同不知道進退，怎麼可能取得成功？所以他所做的所有努力，他所走的每一步路，都是錯的。
作為乙個已知結果的後來人，我們知道康梁變法失敗了，康梁之失敗，在於他們依然無法打破當時對於前進的根本禁錮，這個禁錮就是作為古代讀書人之根本的「忠君」思想，因為統治階級的利益正是變革最大的阻礙，也是變革所急需要移除的東西，只有破除這個變革最大的障礙，才會取得任何根本性變革的成功。最終打破這個禁錮的後來人就是孫文，孫文所主張的三民主義第一條「驅除韃虜」就破除了忠君思想，把皇帝所代表的清朝統治階級蔑稱為「韃虜」而加以驅除，所以當時取得勝利的人是孫文，而不可能是康梁。
梁啟超忠君卻不入流，想變革又卻找不對方向，他真的太難了！
如何看待《十三邀》許知遠對話許倬雲？
馬鞍山 振聾發聵，且一遍消化不完。許老先生說 向內求 不免震撼，會因這句話更加堅定，像穿上了一套盔甲。採訪許師母那段，師母笑著說，當年家人讓許先生隨便找個人生孩子結婚，許先生炸毛，我幹嘛隨便找個人？我要找自己想要的那個人！師母講這話的時候，一是小得意於自己是那個許先生想要的人，一是對許先生的性格大加...
如何看待《十三邀》許知遠對話姜文？
Chou Jerry 這場訪談看起來就像是姜文早上醒來的迷茫，而許知遠試圖從迷茫中分析一點意義出來。最後被姜導戲謔，而許知遠也並不在意，局外人的視角。 害，我不擔心，我不懷疑，懷疑什麼呢，人沒有多少力量，人毀不了地球，你也救不了地球 姜導喝口茶看窗外，生活沒招。稀里糊塗的來稀里糊塗的走 把自己照顧好...
如何看待《十三邀》許知遠對話牟其中
雷震子頻道 才看了 十三邀 的一期節目，採訪當年的首富牟其中。第一次知道這個人，是讀吳曉波的 激盪三十年 裡的罐頭換飛機的故事，了解到過這個人的資源整合能力之強。今天是第一次電視上見到這位傳奇人物，三次入獄的這位奇才，如今已經是八旬老人，裡面提到的幾個點讓人著迷的。1 他說自信和方法是能改變世界的東...