1樓：Osage
殺了。那些說老爺怎麼可能殺人，老爺不會殺人的這電影沒塑造好老爺形象的。老爺在早期設定中就沒說他不會殺人……只是後來慢慢從漫畫中建立起來的而已。
超蝙大戰時間線是二代羅蘋被殺，老爺處於墮落邊緣，不再手下留情。後來超人「死」了以後老爺才恢復過來。
2樓：
有一種說法是電影中的蝙蝠俠已經經歷了蝙蝠家族的慘劇證據見羅蘋戰服上小丑的字死了的大概又是二桶
因此我個人猜測可能電影的設定裡現在的蝙蝠俠不是正常的理智狀態
其實見到違反漫畫設定也沒什麼漫畫改電影書改電影設定改的多了去了 （你們想想魔獸電影）
3樓：來自中世界
殺了。youtube上有人數了，21個（不算噩夢Scene），雖然都沒有直接的鏡頭這些人死了，不過至少可以肯定是蝙蝠俠把他們置於了非常致命的境地中，並且絕對沒有試圖救他們。
說真的，認為蝙蝠俠（絕對）不殺人的，其實都沒好好看過蝙蝠俠電影和漫畫。
我懷疑可能只有樂高蝙蝠俠真的從來沒殺過人吧……
我不是說蝙蝠俠喜歡或者贊同殺人，他很顯然是認為自己不該殺人並且絕大多數時候都執行得很好（尤其是在漫畫主世界裡），但是我很煩人們拿這個給他帖標籤。
【更新】
我想問問，這些說蝙蝠俠不殺人是他角色「重要部分」的人，知不知道他為什麼不願意殺人，為什麼這點對他重要，這個準則本身有多少剛性/彈性？
而且你們想沒想過，正因為有他這樣的設定，每當他殺人或致人死亡的時候，其實編劇正是想給我們一些平常的劇情中沒有的，更有力的角色塑造？
角色是需要被挑戰的，如果劇情一直給角色的準則和意圖讓路，那故事和角色都會變得無聊。
當蝙蝠俠或是其他超級英雄殺人的時候，我們該看到現實是殘酷的，不是所有問題都有唯一正確的答案，有時人不得不做出艱難選擇，蝙蝠俠也是會犯錯的，當蝙蝠俠身心疲憊，憤怒失控，對自己與人性失去希望的時候，他也是會違背自己的準則的。
這樣的劇情中，當角色受到了挑戰，當他們做出艱難的選擇，當他們戰勝錯誤的自己，劇情才格外有衝擊力，才會比單純的英雄打敗了反派更精彩更值得回味。
作為觀者，我們應該開放思路，去感受這些東西，而不是簡單粗暴地：這個蝙蝠俠殺了人，他崩壞了，ooc了。
那不是對角色的理解，只是讀到了標籤。
4樓：閒侃客
蝙蝠俠表示：間接弄死的不算殺人，比如小兵射我，我反擊射爆了車，車爆死了小兵，這TM怪我麼~( )~我只要出手救都死不了，只是沒救他們而已~
5樓：夢羽靈泉
奪槍反殺，我還以為要像基德在劇場版偵探們的鎮魂歌裡那樣耍酷，但結果就那麼突突突出去了，最後還開噴火器烤人，口輕口重？來點兒辣椒麵兒不？
《蝙蝠俠大戰超人》和諾蘭版蝙蝠俠都借鑑了《黑暗騎士歸來》，那為什麼《黑暗騎士歸來》一直不拍成真人電影？
飛流螢 黑暗騎士歸來的觀眾一定得對蝙蝠俠世界很熟很熟很熟才行吧，至少得知道小丑，雙面人，二代羅蘋，然後超人和蝙蝠俠的關係，貓女和蝙蝠俠的關係，還有綠箭俠等等。其實黑暗騎士歸來最精彩的還是對政治的隱喻吧，運用了蝙蝠俠世界的人物關係。本質上應該和守望者還有V字仇殺隊一樣都是政治寓言。個人覺得 我個人也非...
《蝙蝠俠大戰超人 正義黎明》裡蝙蝠俠的兩個夢境到底是什麼意思？
魔賤 補充下第乙個夢 布魯斯來帶父母的墓前，血液流出，蹦出乙隻大蝙蝠 父母的死，是布魯斯 韋恩一生揮之不去的陰影。也促成了蝙蝠俠的誕生。這點很好理解。至於蹦出來的蝙蝠。實際上，蝙蝠是布魯斯 韋恩的夢魘。他曾經被蝙蝠嚇到過。成為蝙蝠俠，是因為他要將自己變為恐懼的化身。這個夢展現的是他的心理陰影 第二個...
如何評價電影 《蝙蝠俠大戰超人 正義黎明》？
大龘 很早之前看了院線版，最近又看了加長版，個人覺得，電影前半段文戲方面，盧瑟的陰謀，外界對蝙蝠俠跟超人的質疑，他們的相互質疑，刻畫的不錯，但是蝙蝠俠跟超人的武戲有點拉胯 再次看完一遍，完全不知道評價為什麼那麼低 我不是各種粉不是漫畫粉，勉強算漫威電影的路人粉畢竟除了後兩部基本上我都拿錢支援過，DC...