1樓：某災區群眾
看到購票頁面就有時光網的評分我就知道時光不靠譜了，幾乎都是高分，生怕你不購票觀影似的。而豆瓣更像是在野黨，苛刻的注視著影片的質量，雖然也不排除有水軍，但是比時光的吃相還是好看多了。
2樓：mian li
時光網以前打分是國內最權威的。後來商業化之後就開始走下坡路，現在打分也就看看而已。
現在，豆瓣和時光網都差不多，可以參考，但是問題都很多，都談不上權威和公信。
但是國內也就這兩家好一些，你不看也得看。其他那些純粹是亂整。
3樓：孫DA
我傾向於豆瓣。因為最重要的乙個因素，打分人數。統計學上，只有樣本空間足夠大， 統計結果越接近實際結果。
終結者：創世紀這部電影，算是票房大片了吧，時光5000人評分，豆瓣36800人評分，你覺得哪個評分更據參考性。
當然，不排除有刷分的情況。豆瓣簡單的評分體系，可以一目明了看出哪些影片有刷分的成分。如果只有幾百人評分，評出了高分來，你肯定應該遲疑一下。
幾萬人評出的分數，我認為還是有一定參考性的。而且刷評分到底有多大的經濟效益，值得考慮，你弄幾萬個ID，一起刷分，我是很佩服的，到底什麼影片值得你這麼賣力，還不如直接偷票房來的實在。
4樓：徐歆皓
不知道它們的體系，但想說兩句別的。評分有什麼用？我覺得一是幫助影迷在看片前進行選擇；二是給看片後的影迷提供乙個表達態度的機會。
從幫助選片講，我個人傾向於相信IMDB的評分，多年下來沒碰到多少高分但不好看的。
從表達態度的機會講，我在MTIME打分較多，原因一是它的資料庫較完善，經常看完片順便查查背景資料什麼的，順手就把分打了；二是豆瓣牛人太多，相應以專家身份出來攻擊挖苦的也多，我不大喜歡這種氛圍。
說到打分，MTIME在影片沒公映前就開放打分了，也有一大堆人沒看片就刷分。
5樓：郭威
從統計方式來說豆瓣要比時光網好的多，IMDB評分方式，weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C 這裡面有平均分數，投票人數（只有經常投票的人計算在內），還有最小票數。
6樓：knightshady
7樓：郭鑫
1.評分系統都是統計方式，代表的是乙個「趨勢結果」
2.評分系統的基本是樣本的數量和有效性。數量越多、有效性越高，統計結果就越能代表普遍結論。
3.mtime從評分人數上和豆瓣電影差乙個數量級；而且mtime缺乏資料剔除和有效性驗證，這是缺點。但有相對專業的團隊權重來彌補
4.豆瓣電影評分在體驗上會造成粗糙的印象，但最終結果是客觀的反應打分人群選擇的。也正是因為豆瓣打分人群的群體喜好，造成型別片分差大。
5.任何乙個評分結果都是參考意義，不要和自己標準衡量。我們看到的都是結果，你不了解過程。
6.不要主觀否定哪個結果，公正是正道，如果兩家傻到左右結果，那時間和大眾會做出選擇。
豆瓣電影評分的權威地位真的還在嗎？
墨跡 憑良心說，要是導演不是郭敬明口碑這麼差的，不至於才3.6吧，畢竟水軍的力量還是很強大的啊。但從水平上來說 也就這樣了。 每個人的喜好不同，爵跡相比小時代系列好了不少，至少感覺是用心在做的了 可能期望值比較低，所以做成這樣就滿足了，畢竟小時代擺在那裡 算不上真正的爛片。本來也沒打算看爵跡，但個人...
為什麼貓眼電影評分平均要比豆瓣電影高出 1 2 分？
問 為什麼貓眼電影評分平均要比豆瓣電影高出 1 2 分？答 網路售票平台不能砸產業鏈上游的牌子。問 普通大眾怎麼選片？答 貓眼評分 影片票房更接近普通大眾的欣賞品味。問 我為什麼要為別人的欣賞品味買賬？答 那你不需要看隨波主流的評分 影評，保持自己的欣賞角度就好。 貓眼評分類似國外的爆公尺花指數觀眾...
豆瓣電影評分漏洞那麼多，為什麼還能存活？
因為知乎蠢啊。知乎把中國所有的東西都吹得沒邊，包括戰狼和流浪地球這些相對良心的愛國電影。但實際上呢，你們捫心自問，相對於知乎的清一色好評，豆瓣的7分8分是不是更合理？豆瓣的流量中和了無腦好評和無腦差評的人，使得流浪地球的分數維持在相對合理的分數之內。橫向對比，流浪地球和戰狼真的能超過豆瓣其他同同型別...