為什麼有些遊戲玩家會支援遊戲獨佔？

1樓：

為什麼支援獨佔？

為了逼格是一部分人的需求，這個不表。

剩下的說是支援獨佔，不如說是支援遊戲廠家或者說是這台主機。

你說獨佔影響了大多數沒有相應主機玩家的利益，問題是對於已經擁有了這台主機的人，他個人並沒有得到什麼壞處，大多數人的利益跟他沒關係啊。反倒是獨佔可以帶動主機的銷量，吸引更多第三方遊戲上這台主機，這對他是有最直接好處的。

我不支援獨佔，但我不認為支援獨佔的人很奇怪。

2樓：莫文莫雨

我支援主機獨佔的原因只有乙個，那就是獨佔更有可能催生出傳奇的優秀作品（此話並不等於不獨佔遊戲就不優秀了，FS,CDPR,R星們都很優秀）。

因為獨佔遊戲的存在往往也肩負著拉動主機裝機量的任務。因此廠家在製作遊戲時，遊戲的品質尤為重要。為什麼索尼遊戲的電影化體驗如此獨特？

EA育碧敢做戰神這樣一款根本不知道會怎麼樣的遊戲嗎？為什麼任天堂敢經常掀桌，遊戲經常重做（曠野之息和MP4）？普通遊戲廠商經得起這樣的損失嗎？

誠然，任索兩家也有一些不怎麼樣的作品，但這並不妨礙他們願意花更多的精力和金錢去做優秀的遊戲，他們有資本承受更大的壓力。

另乙個反面例子就是曾經創造過無數經典遊戲的世嘉，別人總幻想它成為第三方後能再續輝煌，可是現在呢？世嘉現在賣的最好的遊戲是馬里奧和索尼克的奧運會系列，這是不是一種辛辣的諷刺？

主機至少現在不會消亡，我很難想象任天堂變成第三方的樣子，馬里奧到索尼克的變化我相信沒人願意看到。

3樓：紙盒勇者

可能還是與遊戲玩家的「原罪感」有關。

雖然現在玩遊戲已經是正常的娛樂活動，但從小就被灌輸「玩什麼遊戲還不好好學習」的觀念，畢竟還是有所影響的，很多遊戲玩家都試圖找尋某種意義，某種藉口，來掩飾自己玩遊戲只不過是打發時間的事實。

「遊戲獨佔」差不多算是整個遊戲產業裡，普通玩家能夠接觸到「最不遊戲」的那一部分，這是個純粹的商業行為，相比於「玩」，更「社會」。鼓吹獨佔，可以讓這些玩家，有一種「我不是玩家而是社會人」的虛幻快感，可以抵消他們心中「玩遊戲就是一種錯」的原罪感。

某種意義上講，玩家鼓吹獨佔和大學生鼓吹學生會是一致的，角色扮演入了迷，僅此而已。

4樓：無帆無槳全靠浪

不搞獨佔-御三家就微軟活了下來-微軟沒有競爭-微軟瘋狂喂屎，大概就是這麼個節奏，而且獨佔是既對第三方有利，也對第一方有利的事情，很難因為一兩個人改變

5樓：Isilaegis

只要遊戲主機還有存在的意義，還能賺錢，客廳文化還沒有被淘汰，獨佔就有意義。

當然國內pc和手機一統天下，題主你當然不覺得獨佔有意義。

而且獨佔對整個遊戲市場來講恰恰是不壟斷的行為，題主你的腦迴路，我就不戳穿你了。

6樓：

斯德哥爾摩症候群唄。

我反正覺得主機獨佔就是商家故意套在玩家群體頭上的乙個罩子。按道理大家應該往死裡去反對，結果沒想到大家居然不反對，反而還搞起陣營戰爭了。簡直理解不能。

尤其是國內這點我尤其不理解。國外也就算了，畢竟沒有美日歐沒有PC遊戲的習慣。PC玩家和主機玩家也是兩個群體。

國內主機黨按道理都是有PC的。你們這還支援獨佔，難道不是自己花錢找罪受？

所以說還是東亞地區種韭菜的水平高啊。

7樓：餘逸遙

我也不懂，只要是獨佔他們就高興，只要全平台就不爽，一開始獨佔，後來登入其他平台就罵街，一開始宣稱獨佔，後來恬不知恥上了PC，那簡直要被噴成狗，參考《仁王》。

8樓：

因為我要玩遊戲，而我又必然隨時擁有所有遊戲平台。

怎麼「不支援」獨佔？抵制，不買，不玩。

一旦你買了，玩了，那就是「支援」獨佔，儘管我嘴上從來不說「我支援遊戲獨佔」，但實際上就已經在用腳投票了。

但我做不到不玩我想玩的遊戲。

某些為了全世界玩家，為了業界的美好將來操碎了心的「玩家」們，可以做到慢慢等冷飯移植，甚至可以做到不玩。

可我做不到。

可能只是因為我想玩遊戲，就已經被某些「玩家」認為是為資本搖旗吶喊的「階級敵人」了吧，但這又有什麼關係呢？

我要第一時間玩到我想玩的遊戲，僅此而已。