1樓：何生
人與人之間的關係，就像抱團取暖。
在寒冷的黑夜中，依偎著有限的篝火。
但人一多，就有競爭，就有矛盾。
有些人不想參與他們的競爭，所以離開了篝火，和其他零星幾個獨行者，去尋找並創造自己的篝火。
2樓：江水笙歌
想起來補充一點。休謨說，不能從「是」中推斷出「應當」。就算「人是群居動物」這個命題成立，也不能說「人應當群居」
可愛的分割線—————————
好問題在我自己匱乏的閱讀中，沒有一位先哲大家論證過人一定是群居動物或者人不是群居動物。也許他們認為「人是群居動物」這個命題太過明顯粗淺無需論證，也許他們認為「人是群居動物」這個命題太過荒謬不值一駁。
值得一提的是，盧梭在《不平等起源基礎》之中做出了完全相反的判斷。他認為形而上的人類根本就是個體動物，原始的人類之所以要群居，是迫不得已（可以推導出現代人類之所以要群居是因為路徑依賴）
也就是說，要恰飯。
令尊想說的應該是「人是社會動物」
這句話不太好質疑，所以我們假設馬克思的這個判斷是成立的。
馬克思的本意是，人有自然的屬性，也有社會的屬性，人生來就是整體社會中的一環，是無數社會關係的集合。就類似於:我們生來就是父母的兒子女兒；我們與他人買賣物品發生法律關係；我們法學生未來大概率成為「小資產階級」或者考入體制成為一名光榮的社會主義勞動者。
我們在這個社會中處於某個位置，以這個位置為基點，必然會發散出無數的社會關係。
看到了嗎，馬克思「人是社會動物」這句話之中的「社會」根本不是所謂「大學畢業走向社會」的那個「社會」。
儘管從人類整體歷史角度而言，群居與社會的形成有著必然的關係，但是從邏輯學的意義上講，我們根本無法證明「群居」與「個體融入社會」之間的關係，也決不能說某個個體選擇「離群索居」就是「脫離社會」
大隱隱於市是理想狀態，但每個人有選擇自己生活方式的權利，離群索居並不能為你帶來任何倫理道義上的責難。哪怕與你交流的人很少，你在人類社會之中都有乙個獨特位置，你都是整體社會的一部分，無數社會關係的乙個節點。
當然了，走出去有走出去的快樂之處，說不定題主哪天也會發現
3樓：不知所云
沒事啊群居是為了survive 如果你覺得你不交朋友不談戀愛自娛自樂也能活下去甚至活得很好那你就可以一直這樣如果你這樣很不開心你就去過「群居生活」 反正都是為了活著怎麼活得開心就怎麼活著
4樓：
憑什麼群居動物，就一定要抱團要從眾要交朋友談戀愛呢？
從自然界來說，演化從不在意個體。群居或是獨居只能說是乙個種群為了生存下去的一種策略。在自然界，群居意味著更加安全的環境，更多的食物，養老和撫養幼崽。
作為個體，要做的最多也就是偶爾值班放個哨，和同伴一起殺野豬，分享食物，照顧同伴，在合適的時間生一堆崽。其他時間誰管你是和一堆同類在一起還是自己找土堆玩螞蟻？而且設定一部分不扎堆，有不扎堆的好處，雞蛋不放在同乙個籃子裡，減少被傳染病團滅的風險。
像交朋友這種活動，得等人類文明建起來再說了，時間太短，也不能把不交朋友的人殺光，完全請不動演化這尊大神。至於戀愛，戀愛和生孩子沒有因果關係，戀愛本身從古至今都是小眾行為，還動不動死來死去的，大部分人會想談才奇怪呢。再加上現代社會和科技發展也在各方面勸退這類交友活動。
是遊戲不香了還是飯菜不好吃了？
從本題來說，題主父親在意的絕不是非洲大地的故事，而是你憑什麼不和（我想像的）別人一樣？你憑什麼不聽我的？我也不知道題主是否真心在思考自己做為群居動物為什麼不想找朋友？
既然人是社會性動物可為什麼又說人本質上是孤獨的？
改名不叫粒粒 我想問這個問題，搜尋到了，於是寫兩句理解。我主觀的認為每個個體的人都是孤獨的，並且只有在社會中保持不被打擾的孤獨 孤獨在此是中性的，可以兩個人一起孤獨，可以一群孤獨的人，並不單指個體 才能有自己的節奏。總覺得大眾的社會性容易把乙個人帶偏 偏離天賦的意願的自我 可是，普遍的認知容易把孤獨...
為什麼會覺得動物或者乙個人可愛？可愛是怎麼定義出來的？
心神有寧 這個問題比較複雜。首先可愛就分兩種 廣義的 可愛 這是指 可以 或者說值得 去愛的的人 物 舉例 人民解放軍是最可愛的人。狹義的 可愛 即是我們一般常用的可愛。我認為這種 可愛 的意思是指 形容事物具有讓人想要親近的性質。所以這就是為什麼，我們會說小貓小狗可愛，而不說蒼蠅蚊子可愛 儘管蒼蠅...
既然乙個人只有乙個腎就能活，為什麼腎功能有問題必須換腎而不是切掉？
倔強的王大爺 題目不成立 一 單腎的問題的人，大多數都是切掉的。二 腎功能損傷是不可逆的，一般人如果生病一次腎功能損失5 那麼這輩子那5 的腎功能都補不回來了。 桃子醫生 1.如果兩個腎臟中還有乙個功能正常，血肌酐水平 反映的腎功能的常用指標 一般不會有明顯異常，也就是說不會提示 腎功能有問題 也就...