1樓：「已登出」
道德是要求自己的，但是總有人喜歡站在道德的制高點當指點別人
法律是道德的底線，而觸碰甚至跨過這個底線的人還當本事的人多了，從來不見有人出來管過
2樓：
我不同情虐貓者，他們活該。
但是我認為虐貓現階段不應該算違法行為。
畢竟「虐」太難定義，一不留神就容易搞個口袋罪出來。
以前看過乙個笑話，大概就是：
一農民餵豬吃泔水，被「動物保護協會」罰了一萬元——-因為虐動物。
農夫改餵豬吃雪蓮，結果又被罰了一萬元——-因為浪費食物。
有一天，領導來視察，問農民餵豬吃什麼。農民無奈說：「我也不知道該喂什麼才好了，現在我每天給它一百塊錢，讓它自己出去吃。
如果虐貓違法，也可能被有心人搞出這種事來。
3樓：某某人
我閹割貓訓練他的行為限制他只在一小塊區域行動每天吃什麼也由我決定
甚至人工培養出畸形貓來取悅人類審美
但我知道我是乙個愛貓人士
4樓：幾茶
1、人的地位永遠大於動物，包括大熊貓在內的一切珍稀動物
2、反對虐待動物，根據情節嚴重處罰
3、我的觀點不代表正確，只代表我自己
5樓：楊華
這是你出於人類族群維護自己利益的本能。在我看來虐貓被處罰的唯二理由只能是虐貓者可能有心理疾病會對周圍的人造成危害或者他/她/它虐了有主的貓。注意核心思想是人。
6樓：「已登出」
更何況是動物！
我們本身在對各種動物劃分種類、價值、作用，排名定位的時候，已然是一種不平等，因為人所謂的定義價值，只是站在人的角度，或者提出問題的群體的意識，代表不了別人，更代替不了被定義的生命本身。
你說虐貓不對，虐貓的人不這樣想，你說虐貓對，不贊同的人不這樣想，然而，不管對不對，貓不這樣想。
但如果我根本不喜歡肖戰，那違不違法跟我有什麼關係呢。
7樓：mistake
我同意你的想法這個事就像有人打手槍一樣，私底下怎麼打也沒事別人不知道也是自己的私事。但是你公開在大街上打手槍你就會被人叫
8樓：
當社會文明程度高度發達時，會出現許多特徵。關於人類自身的，其中乙個特徵，就是獲得高度共情能力。
這種共情能力是被動出現的，受到教育，生活環境等綜合因素，被動產生的。
獲得了共情能力的人類，在同類遭受傷害時，比如殺死，虐待，囚禁等等，在共情作用影響下，會讓人類把自己代入到受害者視角，從而會對心理造成被動傷害。
高度的共情能力，共情的物件會從人類，延伸到動物，尤其是智慧型較高的動物，和與人類相處較多的動物。以狗，貓，馬等參與人類社會較多的動物為主，最容易產生共情作用。
虐貓行為本身，是不違法的。但是由於共情作用存在，虐貓行為帶來的被動的，對產生共情的人類造成的心理傷害，其造成的後果和影響可能是終身的。
9樓：藍瓶的蓋
就。。。每個人都有自由呀，不覺得虐貓違法也沒關係。
不過我是覺得虐貓應該違法，因為我堅信人性本惡，不光不應該虐貓，什麼動物都不該虐殺，豬牛羊這種食肉用途的動物也不行。
10樓：Z-prion
當看到一群喊著禁止虐貓的人。。
一擁而上的去虐人。。
忽然就不知道該怎麼辦好了呢。。
有人喜歡貓，
但是喜歡貓的人也不會這麼極端去網暴別人。
網暴的人，不過是藉著伸張正義的噱頭，
一群人一起分享虐待別人的快感而已。
就像我當時沒看外中國人居住條例，先在網上跟著噴了好幾天一樣，發洩情緒可太爽了。
我希望，
單純愛動物的人，和網暴他人的人。
是可以分開的。
愛動物的人合理的表達自己的觀點，
在他的世界觀裡，動物也應該有乙份權利。
沒招誰惹誰吧。。只是表達訴求。。
如果說你不同意立法，他就噴你，這種人就不單純了，其實和網暴的那幫人是一波人。
網暴的人，不過是藉著乙個機會發洩自己在生活中積攢的負面情緒而已。
不需要虐貓，你隨地吐個痰，只要人數夠了，他們一定能摻和進來。
跑題了。。。媽耶。。
所以說，
支援虐貓違法的人按照他的世界觀，覺得虐貓應當違法，想要立法，沒問題。
你按照你的世界觀，覺得虐貓不應當違法，不同意，沒有問題。
君子美美與共，和而不同 [大狗頭]
一言不合原地開噴的，他不是爭取他的訴求，只是想發洩而已。
11樓：飛天麵條大祭司
不喜歡虐貓所以虐貓就應該違法？
那我不喜歡支援虐貓違法的人，所以支援虐貓違法的人都應該違法！
進而，支援吃貓狗犯法的人都應該犯法，想都犯法。
我還不喜歡別人比我有錢呢，於是比我有錢的都犯法？這夢真特麼美。。。
12樓：糖爺
我本人是非常厭惡虐待動物這種行為的，所以我永遠不會同情施虐者，永遠。因為這種人手段殘忍，連最基本的做人道德底線和標準都沒有，他沒有心。所以他配得到同情嗎？他的報應是活該。
13樓：許廣新
所有反對虐貓追責的人
內心並不陰暗
百分之九十九以上的人
都不會虐貓
百分之九十九以上的人
看到虐貓也會不舒服
但是為什麼依然反對呢
這些人反對的是某一撮人
因為自己的好噁
就隨意對別人進行審判
並深信自己代表正義的這種行為
14樓：trash
以人為本，以人為主，為人所用。動物地位再高，也不會高過人。法律是適用於人的。
支援法律保護那些瀕危動物甚至大部分野生動物。貓狗是人的附庸，是個人的財產，有絕對的處置權利。虐待動物該不該受到法律懲治，要看其是否對其他人造成惡劣影響，比如直播虐待動物。
其他情況人家在自己家想怎麼做就怎麼做，其他人管不著。另外，拋棄寵物和餵養危險動物應該收到法律懲治，因為這種行為對他人人身安全帶來了危害。
15樓：胖子愛減肥
正常心理，殺只雞你會難受麼？吃豬肉你會難受麼？宰魚的時候你會難受麼？
說到底，動物都是牲口，都是人類的韭菜，想怎麼吃就怎麼吃，想怎麼虐就怎麼虐，沒問題，你覺得上帝會在意凡人怎麼想的麼？
16樓：young
這是錯誤的價值觀，應該得到遏制，虐貓本身就是不正常的行為。就算不是法律，也要有別的東西來制止，別的東西包括但不限於道德。
對這種行為缺乏打擊力度一定會導致一條灰色產業鏈的產生。要是連虐貓都能商業化，那還怎麼迎合幾年越抓越嚴的思想道德建設？
虐貓是畸形價值觀催生出的行為，不管它夠不夠得到法律的界限，此風也絕不可長
17樓：九月菟
我很喜歡貓，準備養貓，深深的厭惡虐殺小動物的人，不吃狗肉，但是我支援任何人吃狗肉，我反對虐貓違法，因為我是人類，貓狗是牲畜，馴化的目的就是為人服務的
18樓：Lulu
如果你把乙隻活貓捆起來，用熱水燙死，算不算殘忍的虐貓？
肯定啊。
但是對待螃蟹的時候你怎麼不說殘忍了？
說白了，貓長得好看可愛，容易激起人的愛心和保護欲。對於人類來說，它已經不是食物，而是寵物。
如果那些虐貓的不是虐貓，而是虐待乙隻老母雞，肯定也會有人聲討，但是絕不會這麼多。
那些愛貓使者們，說得難聽點，除了少數真正的動物保護者，絕大部分都是顏控。你們才不是真的愛護動物，愛護生靈。
顏控不是錯，但是絕不高尚，這只是一種庸俗的善良罷了，別把自己想得太好。
19樓：你說那C和旋就是
共情能力薄弱而已，我尊重虐貓不違法（法無禁止即可為），但我不認同。
每個人三觀的發育都會隨著時間流逝而增長，年輕時候認為規矩，法律最重要。可長大之後才知道，道德最重要，虐貓不正常，所反映的也是心靈的病態化。
不少著名連環殺人犯都有虐貓情節，發洩那種病態的控制欲。
20樓：「已登出」
行為最終都可以在內在得到解答，縱火犯與性的關聯，施虐者通過某種手段找回丟失的力量。錯誤的聯結通過血腥恐懼來達到勃起或多巴胺的釋放。任何行為在心理學裡都可以找到答案。
菩薩畏因，凡人畏果，小蝴蝶你煽動了翅膀嗎？說到底只是可憐人罷了！
21樓：無夢幻想
個人觀點，這是理性。
在這件事上我也一樣，我不喜歡虐貓，我知道虐貓是錯的，我譴責虐貓的人，但我認為虐貓的人只要虐的不是別人的貓就不違法。
錯的不一定是違法的。
道德和法律之間是有距離的，你不能用道德去審判乙個人，然後認定他違反了法律。
道德線以下法律線以上的錯，只能用道德去批判，而不能用法律去懲罰。
同樣的，我不支援立法禁止虐貓。有人說這是把人類當成地球霸主，是的，人類現在就是地球上的霸主，至少在中國的法律裡，人類是所有生物的霸主。
人的權利高於其他生物的權利。
我不希望把人權降到動物權，或者把動物權提高到人權。
22樓：等比數列
因為你將人類放在了地球的頂端，說實話有這種想法的人不在少數，但就我看來，人類還遠不到成為世界霸主的地位，即便你不接受這種觀點，惻隱之心也應當是將人類與動物區分開來的一種素質，而虐殺是最沒有必要也最不應當出現在人類這種智慧型生物身上的行為
23樓：「已登出」
不說對不對，就問有沒有。任務公升級：虐嬰兒呢，虐小孩呢，虐囚呢，虐華人呢………站食物鏈頂端烤蝙蝠。
很遺憾大眾還是接受不了搞虐殺、殘忍的人。你投虐殺贊成票，就有更多人投反對票，動態平衡了。不說對不對，就問有沒有。
24樓：
虐貓無罪說到底還是為了節省社會成本，而不是虐貓這種行為沒有錯
假設虐貓有罪，那是不是就需要警察來抓罪犯，然後法院審，舉證，請律師辯護...每乙個環節都伴隨著巨大的社會成本，都是納稅人的錢
多數人還是反對虐貓的，這是人類與生俱來的同情心和道德感。就像人們反對暴力，反對歧視一樣。但目前多數人還不想（或者沒有能力）為此出錢。
所以在現在的社會條件下，虐貓不犯法。監獄要留給更需要的人住
早些年家暴還無罪呢，剛有網際網路的時候黑客還沒辦法定罪呢，古代青樓還是合法生意呢。法律不是一成不變的，是隨著社會進步而進步的
等將來人們衣食富足，不在乎這點成本的時候，虐待動物違法一定會被寫進法律裡
25樓：水光滿城
說虐貓立法的人才，說得輕鬆你去實施？非要說虐貓有罪的請先回答這幾個問題
怎麼才算虐待？踢一腳就算還是捅兩刀？「虐」的含義本身就沒有明確的界限，就好比說要獎勵漂亮的人100塊錢，漂亮本身就沒有明確的界限。
很多事物都不是非黑即白的。如果有個野貓野狗把人抓傷了咬傷了，受害者繼而打貓打狗，這個怎麼算？如果說這個也算虐是不合法的，那被傷害的人怎麼辦不能正當防衛了嗎？
如果說這個情況不算虐是應該的，那在沒有監控的地方你怎麼知道他說的是不是真的，還是單純給自己撒謊找藉口？
萬物皆靈？OK。那打蚊子打老鼠也有罪。不然，憑什麼貓特殊呢？
——————更新——————
前後矛盾又當又立的答應我別來了好嗎？——5月13日做畢業設計時候再更新——雖然但是，法律支援我的看法你說氣不氣
網上很多虐貓的，我說可能虐貓人也受過虐待，受外界因素導致心裡疾病，精神問題算不算替虐貓人說話？
如果這個人有精神病，就算以後有反虐待動物法也不會受到懲罰，因為中國法律裡精神病人不算民事行為能力人。只是簡單的精神問題那就只能說，我同情那些人可能的遭遇，但是實際上實施了就是應該受到譴責批評，乃至法律懲罰。 譚寶寶 殺人犯，也有非常多都有心理陰影，瘦果肉體或者精神虐待。那麼請問，這樣的人是否一樣可憐...
我很喜歡貓卻有虐貓傾向怎麼辦？
琉景 我也是類似這種情況，看到網上可愛的貓就特別喜歡，後來自己買了乙隻，它聽話的時候特別喜歡它，給它買好吃的好玩的都不手軟，用品也是買最好的，但是不聽話咬我的時候就克制不住想要打它，一開始力度很小，而且在打它過程中居然得到了快感，這使我第二次打它力度會變大一點，打完後自己內心會很內疚，覺得自己很過分...
我很愛貓，但我有個有虐貓傾向的老公怎麼辦？
跑是狗.來高地 建議心平氣和開誠布公地談一下。問問老公到底為什麼虐貓。從你的敘述裡我發現你老公只針對藍白，並沒有虐待那只漸層，那極有可能是這一人一貓之前發生過什麼過節導。堵不如疏，你越是不讓老公碰那只貓，他越是心態失衡，你越對那只貓好，他越嫉妒。而且這個結如果不解開，你老公有可能從討厭某乙隻貓變成討...