1樓：
如果這個人有精神病，就算以後有反虐待動物法也不會受到懲罰，因為中國法律裡精神病人不算民事行為能力人。
只是簡單的精神問題那就只能說，我同情那些人可能的遭遇，但是實際上實施了就是應該受到譴責批評，乃至法律懲罰。
2樓：譚寶寶
殺人犯，也有非常多都有心理陰影，瘦果肉體或者精神虐待。那麼請問，這樣的人是否一樣可憐，弱小？是的，從人道主義來講，他們都是可憐的，可悲的。
但這不是施暴的理由，也不可能成為越於法律之上的藉口，動對不對？從感情道德來講，我認為，不可因為施暴者現在表現出的弱小而忘記其施暴時的殘忍！
從心理醫生角度的話，嗯，醫者仁心，只把他們看作病人，我不反對的。但無謂的同情和憐憫，不如給那些無辜受到暴力的小動物吧？它們又做錯了什麼呢… 虐待施暴者的人，並不是這些無辜的小動物啊。
這種人，我真的無法同情，無法原諒，也無法理解。我還是堅決支援立法，且嚴懲任何虐殺虐待動物的人。哪怕是食用養殖動物，也大可不必用虐殺的殘忍方式！毫無人道！
3樓：這是小號哦
我跟你的想法一樣，虐貓這件事重要的是人的心理，而不是保護貓。
三觀這種問題，自己的才是正確的，可以裝作跟大部分人相同，沒必要因為認知不同而覺得自己
4樓：重鉻酸鉀
emmmm 算而且你說的也沒錯有一些虐貓人會有一段悲慘的經歷但是這種經歷並不能作為我們原諒他的理由因為他觸犯到了民眾的心理道德底線 （說句很冷漠的話如果他自己找乙個小黑屋在那裡虐貓就沒啥問題了畢竟他沒犯法而且這是他的自由 ）
畢竟法律是為人設定的不是為其它動物設定的
5樓：非神非鬼似瘋魔
你這個問題把"算不算替虐貓人說話"去掉就行，或改成"是不是受環境導致的心理疾病?"
你這話中有話"為什麼我陳述乙個事實就要被噴替虐貓說話?"很容易聽出來。
你想要的效果就是讓知乎上的一些"理性網友"幫你去噴你想要去噴的人。
請不要故意擺出一副"為什麼我要被攻擊"的無辜者姿態。
正常人都知道嬰兒誕生下來就是一無所知的，人的性格都是環境導致的。
這僅僅是乙個誘導別人斯b的話題而已，不存在任何辯證的餘地。
6樓：
個人認為是算的，因為就算是心理疾病，也不能否認這個虐貓者傷害了其他生命。
難道他被傷害了就只能通過繼續傷害其他生命來發洩嗎？
路人無緣無故被神經病捅刀也不是沒有過，難道這個路人活該被無緣無故傷害嗎？【這話算是帶有主觀色彩，可能會有人說貓≠人，但他們都是生命，殺貓可以，我管不著，但虐貓，實在不符合道德】
我不喜歡虐貓，也從沒虐貓。但我支援虐貓不違法，這是什麼心理？
已登出 道德是要求自己的，但是總有人喜歡站在道德的制高點當指點別人 法律是道德的底線，而觸碰甚至跨過這個底線的人還當本事的人多了，從來不見有人出來管過 我不同情虐貓者，他們活該。但是我認為虐貓現階段不應該算違法行為。畢竟 虐 太難定義，一不留神就容易搞個口袋罪出來。以前看過乙個笑話，大概就是 一農民...
在學術層面，虐貓是允許的嗎 譴責乃至懲罰虐貓者是應該的嗎？
積惡成習 好吧，看起來知乎的一些動物福利的反對者都是有強邏輯的 我會給動物福利的支持者提供一些理由以支援反虐待動物的觀點 當然這樣的論證並不是我最早想出來的，如果沒記錯的話應該是乙個叫Peter Singer的人最早提出的 在開始的時候我們必須確定以下內容是正確的 1.反歧視 性別，種族，智商，等等...
我為什麼會有虐貓傾向？
流浪者 我想說，我跟你一樣，但是我想虐他是因為，感覺他不聽話，不按照我的意願去做的時候，我就會極度的生氣，因為看到別人養的貓都能聽懂人話，而我養的卻像個傻子一樣，有一次還把我手撓了，打了逛犬疫苗。怎麼說呢我希望他在做的事都是我想讓他做的，因為它會打擾到我吧，知道有一次，我給它放到屋子裡關上門，但是它...