人總是會犯錯的，所以我犯些錯誤是可以容忍的，這種想法對嗎

1樓：

犯了錯誤？關鍵是對什麼人犯了什麼程度的錯誤？如果是與你很親近的人，犯了對之影響很壞的錯誤，那是絕對不可饒恕。如果是很小的錯誤，影響力不大，則不必太在意。

2樓：word

人總是會犯錯的這句話中的錯是有針對性的，而不是乙個寬泛廣義的「錯誤」。清楚了這一點我們就很好理解了，本意就是有些錯誤不可避免，我們總會遇到這錯誤，可有些你認為完全可以避免的錯誤你卻犯了，就有點說不過去了。

話又說回來，標桿性的準則還是自己定的，你完全可以設定這樣乙個前提，是人就一定不能犯錯誤！也可以這樣設定，我就喜歡犯錯誤，要你管啊！God bless you~

3樓：黃小壯

錯！想到康德的絕對律令，做一件事是否道德，是看做事時的動機，而不是看事情的結果。乙個人犯錯的的動機是犯錯，所以首先他是錯的，並且是不道德的。

再說原諒的問題。

你犯了錯，但因為人都會犯錯，所以雖然上帝不會容忍這個錯誤，但會寬恕你，別人無權只因為你犯了這個錯就一直譴責你。

但是，抱著人多會犯錯的心態去故意犯錯，這和之前完全是兩個概念。這整個事件本身就是乙個錯誤，不會獲得原諒，所以也不會原諒這個事件中的那個犯錯者。如果他沒有意識到或者是不願意承認這個錯誤，走出這個錯誤，也不會獲的原諒。

4樓：馮欣

犯錯方沒有資格談容忍，你可以「包容」自己的錯誤，但「忍受」犯錯所造成後果的是受害方。

打了孩子，疼的是孩子。是否容忍，在於孩子。

工作出錯，虧錢的是老闆。是否容忍，在於老闆。

別厚著臉皮的把容忍的權利搶來交給自己，因為人性的趨利，對自己的容忍是個無底洞。

5樓：水鳥兔子魚

對與錯都不是絕對的。在一定的條件之下，對和錯都可以相互轉化。這樣的想法同樣要放在具體情況之下才能做具體的判斷。

如果你今天不小心踩了別人一腳，當然，這樣的錯誤肯定能原諒。如果你不小心刺傷別人，過失殺人，那麼，這樣的錯誤法律肯定不會原諒你吧。

6樓：

首先，犯錯誤的是你，容忍你錯誤的是別人，你不能自己說：「所以我犯錯誤是可以容忍的。」你最多說：「別人犯錯誤，我能容忍。」你不能拿你的標準去要求不了別人。

其次，「錯」也有大小，有些錯，比如踩到別人的鞋子，道個歉，誰都能容忍；可有些錯就不是容忍不容忍的問題了，你必須得負責任，比如過失殺人，你再無意，再表示歉意，對方的親屬再容忍，你也得負法律責任。

人總會犯錯，所以某些情況下，我們犯錯是可以被原諒的。但原不原諒，不是由我們抉擇。另外，有些重大過錯，已經不僅僅是道德上原諒不原諒的問題了。

7樓：秦旅

錯，這句話是對別人要求的，而不應該成為自己犯錯誤的藉口。

有的錯誤能犯，有的錯誤不能犯；有的人能犯，有的人不能犯。

人總是會犯錯，我也會犯錯，所以我的一些錯誤可以容忍；和我也會犯錯，但是我要避免犯無謂的錯誤是兩句話，兩個完全相反的角度

8樓：

人總是會犯錯的，但是沒必要什麼錯都切腹以謝天下。

你覺得1還是2更像是人家的意思？

說白了，怎麼看待錯誤是個度的問題。

我們當然要追求不犯錯誤，但不表示犯了錯誤就無法挽回了。