為什麼會有一種打球好就一定懂球的認知？

1樓：自渡

瀉藥。打球好的人(超巨)必然對這項運動有深入的、但又有個性的理解。他自己憑藉這種理解，可以讓自己勝出，卻不一定適用於他人

2樓：逗號表示式

古代武將打架厲害，能搞定兩軍對陣單挑，但不一定能搞定整體戰爭布局謀略，但也會對整體有所了解，當然也有文武雙全的，但很少。

打球好，肯定懂點球，但是不一定到很高層次。

就是這樣。

3樓：無臉

先不說喬丹不是球隊教練，但起碼我覺得喬丹看比賽時是可以看出場上打的戰術的，這樣我覺得已經算是懂球了，雖然他的選秀眼光實在是不敢恭維。

說說打球好，如果你經常打全場，還是有比較固定的隊友，打久了多多少少會知道些球場上的戰術，但你要是總在打半場，還都是野球場上隊友永遠在變的那種，不是歧視，可能你會懂很多各式各樣的犯規標準，但一些球場上更深的東西真的難以接觸到。

最後，假如喬丹真的是主教練他的球隊真的能年年總決嗎？說個例子，波波維奇懂球大概不會有太多人反對吧，但他還遇到過那個爆種的35秒13分，他也遇到過那位拯救我刺絕境的禿子的離奇犯規，他也遇到過13年那個籃板那個三分。說到底，競技模擬賽的不確定性太多，懂球可以給你乙個還可以的下限，但不能保證上限啊。

第一次嘗試寫個長一點的答案，感覺寫的有點混亂，有沒有答到點子上也不太清楚，都是個人感想。