1樓：laozhang
看了一下其他答案，感覺與其問唯識學和心理學是什麼關係，不如問問和精神分析學有啥關係。
現在還有心理學學者願意把自己和哲學攪合在一起麼？
所以把哲學和「非哲學」對位，不如和（反）哲學去對位分析一下。
當然有人不願意承認「唯識學」有哲學因素另說。
2樓：
唯識學與心理學沒有關係。
唯識學是用來了解妄想的起源，用來讓修佛者消滅妄想，證道解脫生死成佛用的。
而心理學，是研究各種世人虛妄的心理思想與態度作風習氣的執行與變化，他們一般只是為研究而研究，不求解脫，不求度人。
心理學對於幫助人類消除患精神病，或是超越生死得到涅槃，並沒有積極意義與重要意義，所以現在的心理學與心理學家，幾乎沒有什麼作為，正是如此。
說到治心病，超越生死，那還是佛法最給力，萬有以心為本，
硬要說唯識學與心理學有什麼關係的話，那唯識學就是老師，心理學不過是無知的孩子而已。
3樓：覃含章
這篇講演的論點很簡單，相比陳冰教授耗費幾十年的巨著《佛教心理學》（陳冰教授言，「抄書偶有所得」的百萬字）或者《瑜伽師地論》、《成唯識論》等來說是乙個綱領性的心理學正規化的科普。
梁先生的論點：佛教的基本論點：無我、我所。如何證明？即通過證明「五蘊皆空」。
那麼什麼是蘊？《大乘五蘊論》中「以積聚義說名為蘊，世相續，品類趣外差別，色等總略攝故。」-> 從心理過程上觀察，有種種觀念在時間上相續繼起，而且內容像很複雜，很混亂，但可以用論理的方法分為五類，每類都是狀態和狀態聯構而成，一聚一聚的，所以叫做聚，又叫做蘊。
（這是梁先生的推論）簡單來說，梁先生認為唯識學旨在說明五蘊皆是心理的表象，藉此來論證空性。
五蘊的現代版粗淺理解：
色——有客觀性的事物
受——感覺
想——記憶
行——作意及行為
識——心理活動之統一狀態
梁先生引經據典把唯識對這五蘊的看法簡單總結，便結束了演講。當然，必須說他的說法是非常大略的，從唯識（抑或心理學）的角度來看，遠不夠精密。不過，我竊以為他倒是點出了這二學比較核心的本質處。
唯一不同的在於，心理學作為一門現代科學其目的主要是對現象的歸納，而唯識學教導我們關於五蘊八識的種種道理，最終目的只有乙個：轉識成智。即修成正果，這和佛教中八萬四千法門的目標是一致的。
也因此，古有唯識宗。
哲學與心理學是什麼關係？
哲學，源於對世界的認識，因此可以說所有學科都始於此，擁有 先知 一般的地位。心理學，源於對人自我的認識，通過分離人類行為的變數去研究心理過程中的 黑匣子 所以，哲學更像是脫離了人體的存在去研究人性，思維規律本身在某種程度上也是真理。從蒼茫宇宙而起，又不止於浩渺星空，用數學物理般的公式丈量對錯，以批判...
心理學和心理諮詢是什麼關係？
魚小魚 最近在看 普通心理學 剛好可以試著回答一下這個問題。這是為你們準備的 普通心理學 你們以為只有心理諮詢發展和流派理論？NO,NO,NO，那價效比也太低了吧。Oh my god！剛讀兩三章，就立刻讓你感受到作為一名跨界科學學者的體驗了！你既可以學到生物學 進化 神經科學 神經元和大腦結構技能 ...
你認為哲學和心理學之間是什麼關係？
自讀榮格英文版中 榮格的分析心理學認為哲學如同神學一樣是一種心理現象。並且把哲學做了分類，詳細如下 自讀榮格英文版中 哲學中的型別問題 by榮 對威廉.詹姆斯型別的分析批判 最後對尼采 叔本華 黑格爾的直覺的論斷 自讀榮格英文版中 榮格對心理學與哲學的關係的簡短闡述 步社行悟 作為乙個民間哲學愛好者...