1樓：King SVD
我在乙個紀錄片（台灣紀錄片《孔夫子》——錢穆先生講解）中看過一種很有趣的解讀。鏈結這裡： 台灣紀錄片《孔夫子》——錢穆先生講解_嗶哩嗶哩_bilibili
裡面將之解讀為：知道真理的人不如愛好真理的人， 愛好真理的人不如以實踐真理為樂的人。
2樓：虛空濟
《論語-雍也篇》好之者不如樂之者（學習的三重境界）
3樓：SAI
雖然時間已經過去很久，我依然試著回答這問題。好之者，與樂之者。有著本質的區別。
在樂之者中也附雜著好之者，於好之者中也夾雜著樂之者，就像金無足赤那樣。
先說一種理想狀態的好之與樂之。區別就在於，好之者是側重好之所能帶來的附加利益，是以好之為手段的。 樂之則是以這麼一件事物為「目的」。
舉個例子來說，好學，好學者，多為錢財，聲名，權利，尊重，人緣等等，而非學本身，好學只不過是他們獲取這些事物的手段。 樂學則不同，樂學則是別無他念，為了學而學。從中能感受到快樂，愉悅。
與好學獲得的快樂愉悅不同的地方是，好學並不是從學本身獲得快樂與愉悅。
再說樂之者中好之者，好之者中樂之者。好之與樂之並非「你死我亡」的關係，乙個人既可以從樂學中獲得其他非「學」本身的利益，也可以在為了獲取利益的過程中感受到學習本身的樂趣。因為事物在不斷變化發展，人在生命的歷程中既有可能今天「樂之」，明天「好之」。
又有可能今天「好之」，明天「樂之」。就像某人想要名利而學習，那麼他極有可能在學習的過程中有了真正「樂之」的事物從另一種角度來說，樂之者中必然摻雜著其他的事物，比如樂與競技比賽的人，絕對會從競技中獲得榮譽，宣告。好學者，大多數情況下也不能說他僅僅只是為了獲取利益而學習，他也必然從學習中體驗到了獲得知識的本身的快樂。
既然樂之者中有好之者，好之者中有樂之者。那麼如何判斷到底是好之還是樂之的關鍵在於，某人是以什麼為主體，以什麼為附屬。 以學為輔以利為主，則為好學，以學為主以其利益為輔。
則為樂學。
4樓：
上面有乙個答案我覺得非常準確，把『好』解釋為看起來好像對某件事很有興趣，把『樂』解釋為從心底裡真正熱愛某件事。這是完全不同的兩個境界。
讓我舉個例子，乙個是成語葉公好龍。葉公收集和龍有關的一切東西，大家覺得葉公好像很喜歡龍，結果感動了真龍，真龍來拜訪葉公的時候，葉公被嚇得一點也不想見到龍，這就是好之和樂之的區別。葉公其實並不了解真的龍是什麼，他對龍的喜愛只是很淺層次很表面的喜愛。
第二個例子是費曼到巴西教物理的例子。費曼從小被父親的啟發影響，對大自然充滿了濃厚的探索的興趣，這種興趣支援了他終身的物理學研究。這位諾貝爾獎得主有一次應邀來到巴西教物理，看到所有的教育界人士都熱衷於物理課的教學，甚至許多小學都開設物理課，但是實際上老師們所做的只是讓同學們死記硬背一些概念，他們對所教的所學的沒有真正的興趣，所以其實他們並不知道那些概念究竟意味著什麼。
最後做報告時費曼得出了巴西根本沒有在教物理的結論。
5樓：瓜子
我知道李健唱的歌很有水平，這是第一層。
我聽李健的歌，並且真心覺得很好，這是第二層。
我聽李健的歌，只要有新碟，不管再遠我也去買，有演唱會，不管再遠，我也去聽，不覺得辛苦，樂在其中，這是第三層。
再覺得好的東西，不斷地給你最終也會厭倦。
付出了的一定會去愛的，得到地太容易則往往不會珍惜。
我想某種程度上夫子也是想表達這個意思。
子曰 生而知之者上，學則亞之，多聞博識，知之次也 ,這句話該如何理解？
長風 這句話每一段都省略了乙個物件 道理。生來就知道，不需要學習的道理 需要學習才會明白的道理 通過無數例項 碰壁 痛苦 才會明白的道理。其實，我們任何乙個人所理解的道理，都是這三種方式得到 提煉 修煉而得的，只是人與人的性質特點不一樣，三種方式運用的區間不一樣。餓了就得吃飯，渴了就得喝水 走路怎樣...
「虛靜」為什麼和「反者道之動」不矛盾？
個人理解反者道之動的本質是，積累某樣東西，到達了一定的程度會出現一種勢能，這種勢能要麼造成躍遷，大部分則達不到躍遷，就會往反方向走。運動是相對的，本體不存在什麼動和靜，所以這種靜只能是精神上的，精神上的靜，也許不是真靜，而也是在積累某種形式的能量，能量到達一定程度，必然會反著方向動。至於靜到一定程度...
問崩崩崩大佬，理之律者帶濃姬還是帶哈勃好
澗卿 有濃姬帶濃姬，沒濃姬先哈勃湊合用，攢水晶抽瓦爾特。材料不充裕的話哈勃不著急公升星，精英工坊的濃姬也別著急換，最後總歸要靠瓦爾特畢業的。 破曉之光 以下將從三套冰系聖痕中，根據聖痕對理之律者的提公升做出分析 多圖預警 自現版本更新後理之律者摩托鴨成功讓卡蓮失業，心疼卡蓮 自不能擴冰之後冰八失業至...