為什麼後現代哲人會產生「解構」的動機？

1樓：走路不長眼

解構是大勢所趨。

乙個簡單的問題，為什麼你覺得和人機玩遊戲沒有和真人玩遊戲有意思？

兩者之間的區別是什麼？

同樣是通過玩遊戲獲得快感，似乎和真人玩遊戲能夠獲得更多快感，也就是說和人機玩遊戲無法觸發人們的某些快感機制。

眾所周知，意識落後於本能，人是社會性動物，反饋可以塑造人的認知。

現代人越來越依賴手機，但是手機始終只是機械，這是乙個人與機械組成的世界。

如果我處在乙個沒有手機和網際網路的時代，我所得到的所有資訊都在告訴我，這是乙個由人和人組成的世界，這個世界的執行依賴於人與人的互動，我需要積極參與各種與人互動。

以上過程更具體的是，乙個人從小就看到大人們在喝酒聊天扯著各種故事。眾所周知，故事都是以人為核心的，在乙個依賴人與人互動的世界，人是重要的，所以我們會關注身邊的所有人和事，那些人和事通過口耳相傳成為乙個個故事，豐富了枯燥的生活，強化了人類是乙個群體的世界觀，這種反饋塑造了個體的自我認知。

以前，人是個黑箱，社會也是個黑箱，每個人靠著本能活著，社會也稀里糊塗的運轉著。很多概念本身也是稀里糊塗的，甚至是愚昧可笑的。

回到現代，乙個由資料驅動的世界，對資料進行更深入的分析不是很正常的事嗎？

曾經「世界」被無情的破碎，那些配套的快感系統被無情拋棄，機器的執行只需要執行命令。什麼反對都無效，而人類總會適應的。

2樓：成都明遠砥礪書院

建構還是解構，現代還是後現代，這些彎彎繞的東西，本身就是讓人糊塗而不是讓人明白的。

任何理論，表面上看來形而上的思考，沒有可以逃脫人類真實生活體驗和經歷的。任何建構與解構，都可以在所有的文化傳統中看到---只是不同的思維方式和角度而已---比如不以物喜，勿以己悲---你可以用你自己的現實生活來思考---是建構還是解構？

無論建構還是解構，實質上就是白話文而已。根本的思維精髓，是不會被這些簡單籠統的概念困住的。