1樓：林北瓦
構成要件該當性是乙個需要實質解釋的東西，13條但書可以用於此。 當然也可以對該當性進行形式解釋，引入可罰的違法性的概念,那13但書則在違法性階層判斷。 參見張明楷刑法學
2樓：半知法廝
沒接受過正規法學院教育，所有刑法學知識均來自於司法考試和司法實踐。
故以下回答如有錯誤，純屬錯誤。
實踐中好像都是用四階層理論在分析案件，而且絕大部分案件都不需要用複雜的理論來進行分析。
13條屬於出罪條款，個人覺得應該屬於犯罪的客觀方面。
這一條，司法實踐中運用得非常少。年初參加乙個講座，某知名教授還在呼籲說要大膽運用這一條。
3樓：勤退時定
「情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪」
它是違法阻卻事由還是責任阻卻事由？
這是在三階層或者兩階層體系中的哪個階層中發揮作用？
同上。抑或並不在任何乙個階層發揮作用，只是作為一種解釋過程中的指導？
刑法13條是對犯罪概念的定義，該條文前部定義了「依照法律應當受刑罰處罰」，但書定義了「依照法律不受刑罰處罰」，兩者屬於同一定義的兩層意思。並非指導性概念，而是中國刑法關於犯罪的最根本定義。
4樓：南島魔女
比較法上有很多做法，例如：
1、俄羅斯（刑14）、中國（刑13）：排除社會危害性事由2、立陶宛（刑37）：免除刑事責任事由
3、德國（判例法）、巴西（判例法）、中國（判例法）：排除罪狀符合性事由
4、荷蘭（判例法）：排除違法性事由
5、瑞士（刑52）、葡萄牙（刑74）、台灣（刑60）、澳門（刑68）：免除刑罰事由
5樓：麥克白殺死睡眠了
階層論體系和中國刑法未必能處處對接，只能說某些意義上相容。
「情節顯著輕微，危害性不大」應當包含了主客觀兩方面，也就是說這既不只是（客觀）違法阻卻事由也不只是（主觀）責任阻卻事由，而更像一種綜合的阻卻事由。
其由於處於刑法總則，應當被視為一種立法層面的原則。
6樓：
個人理解，但書的規定應該屬於客觀違法階層中的危害行為，即如果顯著輕微的話，則不屬於危害行為，不具有違法性，從而不構成犯罪。
7樓：虹貓少俠
個人觀點，中國刑法犯罪構成理論並不是按照德日刑法體系來建構的，非要說但書是屬於哪乙個階層可能不會有定論。另外普遍認為，但書不屬於出罪條件，而是應當視為成立犯罪的條件，即符合但書的規定不構成犯罪，而不是構成犯罪後不處罰。
我國刑法13條中的但書有什麼作用？
寄簃狀師 刑法是一種最後法，一種補充法，不到萬不得已不要輕易動用。刑法具有謙抑性。不然造成的社會危害遠大於一次犯罪。參考某個時期當時時代背景下的人人自危，人們失去對未來的合理預期，天天提心吊膽。刑法但書明確了原本模糊罪與非罪的邊界，便於集中司法力量更有效打擊犯罪，實現立法初衷。 林海 比如，盜偷了別...
如何看待《刑法》第133條？
湖北尊而光律師事務所 這裡的 交通運輸管理法規 是指與保障交通運輸安全有關的各種法規，包括海上 內河 公路 城市道路等交通安全管理法規，如 海上交通安全法 內河交通安全管理條例 等。違反交通運輸管理法規 是導致重大交通事故的原因，也是構成本罪的前提條件。因逃逸致人死亡 是指行為人在交通肇事後為逃避法...
激情殺人的定義是什麼，刑法裡面是否有對應條款？
激情殺人 僅是作為刑事偵查術語，來描述犯罪過程。法庭辯護中，不能據此作為免責事由。同時中國刑法中沒有對該詞定義，從法理角度只是用來分析殺人者的主觀動機和主觀惡性，而不是準確的罪名。激情犯罪 的過錯程度要輕於有預謀的犯罪，因而，很多國家的刑法對 激情犯罪 在定罪量刑上往往輕於同種罪質的一般故意犯罪。中...