1樓：蘇小遲
導演沒有義務讓觀眾看懂自己的作品，但需要承擔觀眾看不懂作品帶來的無人問津的後果。觀眾和導演本就是互相平等的兩方，導演創作作品，觀眾尋求精神上的滿足。如果導演創作的作品能夠讓觀眾看懂、滿足觀眾的需求，那自然一拍即合，雙方都滿意；如果導演創作的作品不能讓觀眾看懂，那自然無法滿足觀眾的需求，觀眾自然不會買賬，作品方也自然無法獲得滿意的收益。
你買我賣，事出自願，只要能坦然接受後果，不無理糾纏、道德綁架買家，便無可厚非。
2樓：茶葉讀書
導演需要注重自己的表達更明白自己想要的是什麼懂不懂看個人很多人從一部影片出看出一百個哈姆雷特對於導演來說 10個人有乙個懂就已經成功了
首先一部作品一定是自己喜歡的迎合大眾口味倒打一耙觀眾也清楚知道去電影院想看的影片他們有選擇性
藝術創作不在乎迎合誰
情感的表達真誠的講故事
一部電影留白遐想空間很大觀眾也需要思考帶入他們的感受。
3樓：
完全沒有義務。
原因很簡單，按我們最通俗常見的一種分類方式，電影分為商業電影和藝術電影。
商業電影的導演：唯一的義務就是讓投資人賺錢。
藝術電影的導演：甚至都沒有義務，很多時候就是導演的表達。
因此，看得懂只是導演實現賺錢或者表達目的的方式，與義務無關。
4樓：無妄無生任我行
這種問題有什麼好問的，應該問導演本人啊，他是個人表達優先，拍電影是為了自己當然沒有義務讓觀眾看懂，讓不讓觀眾看懂全靠心情。如果是商業片導演為了掙錢而來或者說有賺錢的目的，當然就需要或者說義務讓觀眾看懂。
5樓：DOOM SLAYER
導演是否有義務讓觀眾看懂自己作品這問題，取決於拍電影用的是誰的錢。
投資人允許導演自由發揮，那麼觀眾能否看懂就無關緊要，導演可以用一切手段去表達自我。
如果投資人要求拍一部絕大部分觀眾都能看懂的電影，那麼只要接下這個專案，就是接下了對投資人的承諾，那就不能隨心所欲，所有的視聽語言和敘事方式，就不能曲高和寡，而是要以投資人的利益為重。
6樓：
看你是不是售票？售票肯定需要講個簡單、有趣的故事服務於大眾。
如果不售票，那玩票，就請自娛自樂唄。
最煩那種，觀眾說看不懂，自個解釋半天！那不如您放自個電影時，邊暫停邊解釋唄！看觀眾給不給你機會……
7樓：高尚故事
讓觀眾看懂並不是導演的任務，但自己寫的是啥，拍的是啥必須要搞明白，自己懂最重要。很多人是自己沒想清楚這個shot為什麼這麼拍，拍完了觀眾也沒說啥，自己就自洽。這種最可怕。
8樓：
問題問的就有問題。
導演有必要讓所有人都看懂自己的作品嗎？並不是每個人都能欣賞蒙娜麗莎的微笑。
紀錄片算是電影的一種。那家庭紀錄片有必要讓你看懂麼？
他拍成啥樣是他的事情。我們看不看是我們的事情。沒有特別劇烈的矛盾衝突。
9樓：三根黑鬍子
我認為沒有。
首先，電影作品不同於相聲小品，本身有自己的特殊性。
所以，乙個所有人都能看懂的電影很可能不是一部好電影。換句話說，幾乎不存在一部電影是為了觀眾能看懂而拍的。
實話實說，我中學時看王家衛，一部都沒有看懂，看姜文，也是一部都沒有看懂。
但是電影和書一樣，從小老師就讓我們看四大名著，我們也都看了，誰能說自己看懂了呢，一部紅樓，萬千學者付出了一輩子也不能讀透。
一部《一代宗師》，有人看的是武功，有人看的是錯過，有人看的是社會，有人看的是人生。
高中老師曾講過沈從文先生《邊城》的前序裡的一句話：「我這本書不是為這種多數人而寫的！」
也能看到不少電影，不是為了多數人而拍的。
10樓：遲莽
導演沒有義務讓觀眾看懂自己的作品，看不懂，那肯定是觀眾的問題，就像鞋子不合腳，肯定是你腳的問題，那就必須削足適履。
2023年，陳凱歌的電影《無極》上映的時候口碑稀爛，陳凱歌憤怒的表示，不是電影爛是觀眾爛，你們看不懂！但是胡戈根據《無極》剪輯配音的作品《乙個饅頭引出的血案》，大家都看懂了。當然，胡戈不能算個導演，他剪輯的東西，怎麼能跟大導演陳凱歌相提並論？
他可是拍出過《霸王別姬》這樣作品的國際大導演。他的層次怎是胡戈所能比的？他有什麼義務讓觀眾懂他的作品？
插上一句，我這麼說根本就不是抨擊陳凱歌的電影，相反，我覺得《無極》蠻好的。
導演完全可以都拍大家看不懂的影片，在自己的世界裡意淫，追求別人都不能懂的「藝術性」。這樣，他就會發現，他的精神越來越明亮，他的圈子越來越小，資本離他越來越遠，最後，就沒人找他拍戲了，他也成為了乙個純粹的人，乙個脫離了低階趣味，不會迎合別人的人。
所以，那些拍出大家都看不懂影片的導演們，加油，你離被觀眾完全拋棄不遠了。
11樓：About
義務是雙方的，這是我的觀點。
電影在有些時期是被大眾所喜愛且易於接受的，因為在一些時代全民識字率是真的不高，不需要完全的看明白默片的注釋，也能看懂默片人物的動作表情從而明白他們的喜怒哀樂。
但是隨著試聽語言的進步和發展，勢必會帶來複雜性，但是視聽語言至今都不會太遠的脫離人的本能感受。一方面導演需要掌握視聽語言，從而更好的表達出自己的意思，另一方面有些影片確實有觀影門檻需要觀眾去克服，換個方式想一下，假如你不會英語，你總不能指著鼻子強行要所有英文書籍想辦法來讓你看懂。
12樓：漂亮巫婆
這是個平衡吧，受眾人群不一樣。買賣東西也是一樣，什麼樣的東西賣給什麼樣的人，受眾搞錯了，買賣就成不了。
只看了一期，喜歡梁龍的作品，很有自己的風格。有人說看不懂，那就是梁龍的作品不適合他們，就好比某些導演的作品，分數不低，至少是演完了（不像梁龍的戛然而止），但不適合我，我不喜歡。
每個人的喜好都是不同的，審美也不同，不可能有一件作品是適合廣普大眾的。
導演負責表達他自己，盡量讓別人理解，但也不可能都理解，他只負責讓他的那一部分受眾理解就可以了。
別人都不懂的未必好深，平易近人的也未必庸俗，看表達方式吧。
13樓：沒什麼可說
其實沒有。
之所以要保證觀眾能看懂，是為了有票房，能排片。
如果沒有票房壓力，不考慮再開下一部沒人投資的問題，然後一切只為自己爽。
鬼才管你們這些觀眾能不能看懂。
我只和能看懂的夥伴一起玩，哪怕全世界就乙個都行。
藝術本來就是表達自我，想辦法讓更多的人理解，只是為了能吃飯。
14樓：目瞪狗呆
這話說的，導演也要恰飯的。
然後誤區就是很多人老是把「讓普通人看懂」和「有藝術深度」的電影對立起來，就像教育界，總是把「老師教了很多知識」和「老師上課好有意思」對立起來。
衝突嗎？
給你舉個例子:
教父好看嗎？有藝術深度嗎？
布達佩斯大飯店好看嗎？拍的好嗎？
西西里的美麗傳說核心深刻嗎？難道不好看嗎？
辛德勒名單拍攝思路精彩嗎？普通人能看懂嗎？
所以說，導演還是要提高自己的能力，把有核心的故事拍的好看。
15樓：重度妄想症患者
如果說這個導演是想拿獎，是想實現自己的價值。想表達自己態度，等等，那他沒有義務讓觀眾看懂自己的作品。因為他拍的咋樣跟觀眾沒關係。
他不需要在意觀眾如何看待，他只需要業內人士的認可就好了。
但是，如果他要掙錢，要觀眾買單，那他有義務讓觀眾願意為他的作品花錢。無論他拍的觀眾懂或者不懂，並不是重點，重點是觀眾願意走進電影院花錢，花時間為他買單。
比如說姜文導演的《讓子彈飛》，觀眾能看懂麼？不見得，但是會買單嗎？會！
16樓：一些些糖
導演沒有義務讓觀眾看懂他的作品，同時導演也沒有資格指責觀眾的審美，指責觀眾不為他的作品買單，這是乙個雙向選擇的過程。你要是想要票房，那你就得顧忌觀眾能不能看懂你的作品，以及能不能被你的作品打動；你要是只是想要拍一部你心目中的作品，那你管別人幹什麼。事實證明，好的作品和觀眾的呼聲是可以兼得的，有的人啥都想要，但是自己又不做好，那能怪誰？
觀眾只要花了錢買了票看了電影，就有資格對電影發表自己的觀點，導演要是不愛聽，那就別拍。
17樓：
導演的義務是不存在的說法。觀眾應該明白看懂與否是主觀上的自我陶醉，與導演是否奉承你那獨特想法，又或導演願意消耗生命體驗讓大多數人沉浸作品敘事沒直接關聯。
「 事實製造出標準，真相則帶來啟發。 」
赫爾佐格
《這就是我的電影：荷索的畫像》
18樓：張旭
有義務。
相同的問題我提幾個
1，安全檢查人員有義務確保裝置處於安全狀態嗎？
2，上班時有義務處理自己的本職工作嗎？
3，老師有義務給學生上課嗎？
19樓：藍夜劇團
我可以接受不掙錢但是我必不會背這麼個狗屁義務看到有的回答說諾蘭高階看不懂，首先說一下我對諾蘭的看法——不過是乙個不太會構建基本劇作且以譁眾取寵來遮蓋這一點的二流貨色——當然，這是我的個人看法。
再說說那些說看不懂的人，沒什麼可說的，看諾蘭都費勁的話，就這個智商也就甭花錢進電影院了。以上
20樓：冷鹿
當然有義務，但是你要搞清你是不是他的目標觀眾
川魯粵淮揚，閩浙湘本幫，各有各的愛。沒有一道菜所有人都能接受，也沒有一部電影人人都能喜歡。
電影是藝術品，更是商品，每一部電影都有它自己的目標群眾。
好萊塢電影的劇情全都簡單易懂，它的結局也都是good end。這是因為好萊塢電影的定位是追求最廣大的受眾。想要受眾越大，那能發揮的餘地就越少。
就像接受度最高的兩個食品是本身基本沒有味道的公尺和面。越奇怪的菜，愛吃的人越少，越有特色的電影，市場就越小。
當年《無極》被罵得很慘。觀眾的理由是看不懂。
徐浩峰曾指出《無極》的核心是話劇，徐大俠一針見血，《無極》確實是一部話劇式電影。我一向反對話劇式的電影，因為話劇腔本身對於電影是debuff。但是話劇式的電影也並不等於看不懂。
《讓子彈飛》《驢得水》也都是話劇式的電影，但是他們是拿著話劇腔講了乙個中中國人習以為常的故事。《驢得水》講基層腐敗，看了幾噸反腐新聞的觀眾心領神會。《子彈》講權&鬥，看了幾噸宮鬥戲的觀眾們會心一笑。
而《無極》是拿著話劇的腔講了乙個莎翁式的話劇的故事。而這對於沒有話劇基礎的大部分中國觀眾就太陌生了。看不懂，是正常的。
《無極》的正確受眾應該包含以下幾個特質：
熱愛話劇 （最好熱愛莎翁）
熟悉西方神話體系（哪怕是克魯蘇）
熱愛電影（這樣你才會賣票）
同時具備以上三個特徵的人，我不知道中國能不能找出五十萬個。但是比例肯定不大，不然當年《無極》的風評也不會一邊倒。
我摸著良心說，我覺得《無極》是挺好看的。但我說是好看也不是故事，《無極》故事我能看懂，但喜歡不起來。我喜歡的是它的攝影。
畢竟《無極》的商業團隊那可是《臥虎藏龍》的班底啊。有些鏡頭拍得，用乙個成語形容就是：內是真tm好啊。
有幾年郭敬明電影火的時候，也很多人罵，但觀眾不是看不懂。而是看得太懂了。實際上這和《無極》是乙個問題：
受眾問題。郭敬明的電影在商業上是成功的，成就成在丫太知道誰會買票看他的電影了。所以我從來不看他的電影，因為我很清楚他的電影就不是拍給我這種人看的。
我更不會去評價他的電影，就像乙個男人不會去評價乙個衛生巾好不好用。
一部電影只要找準了自己的受眾群體，基本上就不會失敗。現在內地電影榜單的前幾名無不是把受眾群體G點摸得透透的。當然這個財富秘密也是人盡皆知了，算不得秘密。
要想再好透一點，還得看大資料。
藝術作品是直接引導觀眾的思想好還是讓觀眾有多維度的思想好？
周逢喜 藝術作品並不是導視設計，由於基底的存在，人們總會主觀地分辨藝術作品和物品。這不難理解 1.比如你走在地鐵站裡，你看見一塊矩形牌子，上面有 衛生間 字樣和乙個向右的箭頭。2.你在藝術展覽中，你看見牆上有一幅畫，畫框裡是一塊矩形的牌子，上面有 衛生間 字樣和乙個向右的箭頭。在場景1裡，你感受不到...
大top有沒有義務把自己的某些外務讓給後輩？
知道不知道知道 所謂外務，很多時候是甲方 主辦方 指定乙方 sb 某幾個成員，然後再多幾個添頭，這種形式來進行的，直白一點說，有沒有小鞠出席，給的肯定是兩個不同的價位。這不是有沒有義務讓的問題，這還牽涉到不去的話要怎麼樣賠償的問題，甚至是職業操守問題。 選項A 大top在娛樂圈站穩腳跟把村姑們帶出十...
為什麼導演很少為自己的作品「發聲」
威尼斯的淚 先說結論 這是好事，這是對作品的尊重，也是對觀眾的尊重。欣賞電影不同於考場答題，電影裡的隱喻 主題 思想 感受都是很主觀的東西。導演不談自己的電影，或者只是蜻蜓點水地聊幾句，其實是為了把答案留給了觀眾，讓觀眾遵從自己感覺，聽從自己的內心，不受話語權影響地欣賞電影。比如，李安在拍完 派 之...