1樓：林雪野
看回覆就知道，大部分的發言人，既沒有認真度過凱恩斯，更不理解馬克思。他們是有聯絡的，簡單來說，他們兩個是經濟鼻祖中少數深刻認識到了資本主義經濟制度缺陷所在的人，而馬克思的態度是哲學巨集觀建模推演，但可惜他的研究沒有在文字上形成完整體系。凱恩斯是極端聰明的人，他為資本主義制度開出了藥方，但這個藥方有點像的當代使用的抗生素，對急症有效，但可能對體系整體又有深遠影響。
畢竟還沒有乙個人提出了完美社會解決方案，在我眼中，兩個人都是經濟思想上的巨匠。
2樓：荊意
補充一點，他們都是攻擊古典經濟學根基的，他們都懷疑自由秩序是良性的假定，亞當斯密自己對市場經濟看不見的手是很樂觀的。凱恩斯與馬克思就問，為什麼不是悲觀的呢，這是他們的共同點。還有一點就是，馬克思不是馬克思主義者，凱恩斯不是凱恩斯主義者。
3樓：冇飲
我倒認為馬克思主義是馬克思締造的乙個巨集偉城堡，是在資本主義發達之後的乙個嶄新的世界——社會主義。馬克思就像乙個領路人一樣，打著探燈帶領我們去看，因此他的思想主要是解決「是什麼」的問題，即經濟學所說實證性分析。而凱恩斯的思想主要是經濟「應該是什麼」和「怎麼做」，是在原有資本主義的基礎上的微調。
而二者的相似之處則都是在西方經濟思想以自由主義為主導的社會思潮與主線的偏離吧。
說錯了希望大家指教。出來當學生，誰都不容易=。=
4樓：爻艮兌
問得好，馬克思是經濟和哲學巨匠，凱恩斯在那個時代不可能沒了解過馬的主張。只是他們倆的思想關係確實不大。
唯一的是他們都意識到了資本主義市場經濟的危機，從解決問題的目標出發他們都提出了用「看得見的手」這乙個不算很好又沒得選的辦法。其實在這個方向上馬比凱走得遠也更理想主義，就是凱只是想用國家來調節需求以求完善修復，而馬是要推倒重來換一種玩法的。
話說到了21世紀的資訊時代，出了本《21世紀資本論》，可以看出來新的歷史條件下對同乙個問題的新的認識。
5樓：大元帥
如上位所說，馬克思核心在於勞動價值論，而勞動價值論目的旨在揭示「剝削」，揭示資本主義經濟基礎和上層建築的矛盾，來說明資本主義必會滅亡的命運。馬克思經濟理論為了唯物史觀服務的。 凱恩斯的核心在於如何調整配置，維護市場經濟，而並不是你說的「維護資本主義市場經濟」，市場經濟不屬於任何
體制。說到這，本人覺得這兩者沒什麼聯絡。
並且我認為，凱恩斯主義是科學，他建立在嚴格的資料基礎和數學推導上，至少具備科學精神。而馬克思所謂的經濟學，在那個年代，讓窮人振奮，但純屬胡扯。
本人不才，小小經濟學愛好者，所言不對之處，請見諒。
6樓：
題主問得略有不妥，馬克思的經濟理論核心在勞動價值論，而題目中說的是馬克思對科學社會主義的闡述，不好與凱恩斯的經濟理論比較。硬要說聯絡，只能說都是對資本主義經濟的理解，但凱恩斯在於修正，而馬克思直接主張完全推倒。
相關：經濟學本科生
學生淺薄，若有愚鈍之處，望指正。
馬克思的經濟理論為何沒有在西方國家有成功例項？我國經濟體系還是否建立在西方資本經濟學的巨集觀基礎下？
馬克思的經濟理論認為，社會主義建立在高度發達的生產力基礎上。基礎不穩，怎麼搞社會主義？怎麼才能在現階段把生產力水平提上去？借助資本的力量。資本和資本主義是一回事嗎？不是。 Isshin 馬克思的經濟體系裡並沒有如何建設經濟這種具體的辦法，而是主要對當時的資本主義經濟模式提出的批判。批判本身並不能指導...
經濟史的研究會影響或修正經濟理論嗎？
一箭沉隱龍 在經濟學研究中，實證研究其實基本就是經濟史，文獻綜述其實就是經濟思想史 最必不可少的兩個環節演化為學科就變成了邊緣學科，我覺得是史這個字會起到降低熱度的製冷作用 這麼說看起來有些牽強附會的意思，但其實則不然。量化幾百年前的歷史可看作經濟史的研究範疇，量化一年前 幾年前 幾十年前的歷史，也...
以現代經濟理論分析， 王安石變法 有助於改善經濟環境嗎？
失敗就是失敗，經濟問題涉及的方面太多了，如果我們單純看待狹義的經濟方面的，可以看到，均輸法關鍵是依託年度生產水平，而地域之間的互動 青苗法和農田水利法都是農民向朝廷貸款發展 市易法則是讓朝廷成了商家 巨集觀調控？方田均稅法則是田畝徵稅的改革 免役法則是交錢免役。那麼，可以看到，整場變革中，商人成為了...