1樓：
很多回答的人應該不了解主流經濟學以外的整體經濟學概況
基本上答非所謂
事實上馬克思主義經濟學談不上是不是被主流經濟學所承認，只能說和主流經濟學思想理論體系不同
當前經濟學界的主流經濟學其實就是新古典經濟學理論正規化，也就是各大高校經濟學院教的那套西方經濟學主幹課程體系
但在這之外的經濟學思想多了去了，包括但不限於
制度經濟學、演化經濟學、後凱恩斯學派、奧地利學派、社會主義經濟學、馬克思主義經濟學、女權主義經濟學、生態經濟學、社會經濟學等等
這一堆統稱為異端經濟學（Heterodoxy），使用的是和新古典不同的理論正規化
他們都和主流經濟學的新古典正規化不同，但卻可以共存於世，並在不同的問題上，有些發光發熱的效果甚至好於新古典。馬克思主義經濟學，只是這些眾多理論正規化中的一種而已
不在同一理論正規化下的東西，根本沒辦法說誰認可誰不認可誰。同乙個經濟學家可以既接受新古典理論，又接受奧地利學派理論，同時還使用制度經濟學的方法，然後有時候也使用馬克思主義經濟學的理論。但這些研究正規化本身可能有相互部分借鑑，但沒辦法融合在一起。
但這種不融合不是誰承認誰不承認誰，只是不同的體系的問題而已
就像IOS系統和安卓系統不相容，不是IOS不認可安卓，只是他們彼此是不同的系統罷了
然後現實世界中新古典被用的更主流，馬克思主義經濟學被用的更少
其實也和IOS與安卓的問題類似
開源的安卓被各個廠家的手機所採用，閉環生態的IOS就蘋果一家用
2樓：
考慮到馬克思的經濟學理論主要是建立在勞動價值論的基礎上，它基本上已經被主流經濟學否定了。
不過大可不必為此面紅耳赤的辯解，對過去經濟學家的超越是學科發展的一部分，並不是被超越被推翻就否定其偉大性。
作為最早發掘經濟週期和經濟危機問題的經濟學家之一，馬克思仍是當之無愧的大家。
3樓：Seth Hsu
不被主流認可。乙個很大的問題，就是馬克思的政治經濟學意識形態太重了，不中立，不客觀，偏離了科學的軌道，最終只能是政治的工具。從純學科角度來看，是不科學的，所以自然不被認可。
相關論據，可以有很多，熊彼特的《經濟分析史》第一卷裡就有相關說明，我認可這種說法，科學是應該在意識形態之外的。
4樓：白衣飄飄
這個問題有悖論，當代主流是怎麼區分，對資本主義社會來說當然不接受，對社會主義來說，當然是主流！所以沒有對錯，只有相對的對錯，不好說
5樓：洛神的橋
馬克思主義經濟學不是主流經濟學，有興趣的經濟學家會研讀借鑑其中的一些想法。但目前來說，主流經濟學是不完全接納馬克思主義經濟學的角度的。
在馬克思主義政治經濟學基礎下，馬克思眼中或者說社會主義中級甚至高階階段）經濟生產該是怎樣的運作模式？
你這就錯了 馬克思不是基於一定道德標準下的好壞來批判資本主義的 資本主義的問題在於有購買慾望的沒錢，有錢的資本家需要節欲將自己的資本投入再生產防止自己在競爭中落敗，進而引發經濟危機，而解決資本主義的危機需要消滅生產力，因而隨著資本主義的發展，其自身與生產力的前進方向越差越大，最終被生產力發展的大方向...
馬克思主義政治經濟學和主流經濟學是否存在不可調和的矛盾？
JiQi貓 不是很了解馬克思經濟學，但印象裡剩餘價值理論的一些觀點挺有意思的，如果能更精準定義剝削會更好。另外誰能告訴我主流經濟學到底是啥啊。隱隱覺得剩餘價值理論本質就是在說的初期稟賦不同啊。 伊芸 完全可以相容。現代經濟學的分析框架很相容。你如果是做大型模型的，就沒有哪乙個流派不能模組化嵌入的。至...
馬克思在西方哲學和經濟學的地位到底如何？
判斷乙個當代學者尤其乙個當代哲學家是否誠實，看看他對尼采和馬克思的態度就夠了。在很大的程度上，我們現在的理智世界，都是由馬克思和尼采塑造成的。杜蘭特 孤獨的六邊形 為什麼類似的問題我總覺得已經回答過很多遍了 馬克思在西方哲學上屬於黑格爾哲學的變種體系，被稱為最後的巨集大敘事構造者。由於其哲學深刻性真...