1樓：
這個問題非常好，忍不住答一發。
畫得像其實沒有什麼不好，但不能是評判的標準。
比如，文學上，經典的作品，是呈現情節，邏輯。其中的韻味由讀者自行體會，每個人會因為不同的境遇有不同的感受。
而很多營銷號，雞湯文，它們通過把讀者的視角鎖定在某乙個價值觀當中，用一些「證據」讓讀者被迫產生共鳴。套路雖好，也管用，卻很乾癟。
經典的文章是藝術，爛大街的雞湯，爽文只能是消遣。同理，藝術（美術）的目的是什麼？不是純粹讓你賞心悅目，覺得自然舒服，而是傳達，是引人深思。
所以，畫的像本身並沒有什麼不好，只是標準化的「美」容易讓人覺得僵硬。也不耐看，少了味道和拙勁。
我還要強調一點，反駁畫得像才是好，並不是畫得爛的理由。乙個優秀的繪畫者，可以畫的不像，可以天馬行空，但是你一定要有畫得像的本事，這是基礎，也是前提。
2樓：shadow Ma
你就說：
叔叔叔叔，我想要個照相機，就是那個…那個新出的，佳能什麼1D，什麼markii的，買給我好不好啊？！
什麼？連個相機都不給我買還要寫實？滾！
3樓：本善
僅只畫的像不是畫家，而是畫匠。畫家要在畫的象基礎上達到傳神。畢卡索、達利畫人物故意不象，恰恰是為了真正的象（深層真實）。
4樓：
這個嘛。你叔叔是把寫實繪畫和動漫混為一談了，在寫實繪畫中，尤其是人物肖像這一塊，畫像是你成為畫家的基本素質，畫不像是會被瞧不起的。達嘎拉，寫實繪畫是必須要畫像的。
但是動漫，本來就是從寫實中抽離一部分東西進行重組，使其發生形變的一門藝術，如果再以畫得像不像來評判。是極為可笑的。題主大可放心，此等無稽之談大可一笑置之。
5樓：行深
「論畫以形似，見與兒童鄰。做詩必此詩，定知非詩人蘇軾
「畫不徒寫形，正要形神在。詩不在畫外，正寫畫中態李贄
似乎之前答案裡有些過……bigger than bigger哈哈
如何反駁「只有圓滑才是與人相處的唯一辦法」？
花棠 在接受或反對這個結論之前，先考慮一下 如果遇到別人惡意害你該怎麼圓滑？比如就是看你不順眼，比如對方就是欺軟怕硬型的人，比如別人為了推卸自己的責任挖坑讓你跳。等等。與圓滑相對的，大約是是否要堅持自己的原則吧？比如你從不喝酒別人非要逼你喝否則就是不給他面子？ 路人甲 你的母親可能認為，只要處事圓滑...
如何反駁「愛情中不被愛的才是第三者」？
Skyline2568 婚姻證寫的是合法夫妻，有沒有寫如何保鮮！婚姻又不是國企，也有kpi的 如果你的所作所為傷害了男方，離婚就跟不續約一樣！我支援這句不被愛的才是第三者！又不是附屬品！ 我以為 第三者 這種說法是針對 先來後到 這種順序規則來說的。第乙個來的是第一者，第二個來的是第二者，第三個來的...
畫的像更厲害，還是畫的好看更厲害呢
默默 在畫的好的基礎上畫的像，我覺得去如果你的目的是畫的像，那就是畫的像好，如果你的目的是畫的好，比如說借這個人的形象創造乙個新的形象，那像不像就沒什麼可說的了，畫的好是基礎吧，畫的像更高一點 兩著不衝突 失常 畫的自己滿意是最重要的。取悅別人的方式有很多，通過繪畫來取悅別人無疑是比較困難的一種方式...