文學相比於科學的意義是什麼？

1樓：木口sky

其實，當我們涉及到」意義「這個概念的時候，論題的主場已然來到了文學。

科學/自然科學，在如今的時代中，有著至高無上的地位。這是它應得的。但是，科學本身是不能給自己賦值的：

科學追求的是事實，是事物之間的固有聯絡。換句話說，它只能證明」是什麼「，而不能證明這些東西是有價值、有意義的。你可以造出乙個手機出來，但是」手機是個好東西「這個評價，是無法通過科學的方式證明出來的。

這就是文學本身的價值。文學可以證明價值，可以證明意義。這裡，我把文學的概念擴大一些，改成」文化「，似乎和」科學「這個概念更對仗一些:

蘋果的廣告拍得很好，就是因為它展現了」擁有蘋果手機的美好生活「這一場景，從而給這個工業產品增添了意義。這就是文學/文化和科學之間的關係。

科學，在如今的大眾認知裡，似乎是乙個比文學/文化更好、更有用的東西。對此我可以不服氣地酸道：文學/文化給了科學和其他冷冰冰的事實以意義，給它們加冕；科學卻一直虧欠文學，沒有告訴我們文學的本質機理到底是什麼。

這是不是文學本身發展緩慢，很難繼續找到突破的原因之一呢？

2樓：今天去漂流了嗎

有些事科學解釋起來是很麻煩甚至很難或無法解釋的，但文學可以。科學寫客觀嚴謹，文學寫的是人，是感情，帶有為人的主觀意識，科學是給人以普及，文學是給人以共鳴與震顫

3樓：海星

但是科學毫無疑問是嚴謹的，理性的，邏輯的，辯證的。

文學也可以這樣，但文學可以不講理性，不講邏輯。我們所身處的世界我們通常認為是唯物的，文學就是基於這麼乙個唯物世界之上通過人的思維、想象所構建的乙個唯心世界。它是乙個人自由思想最終的也是最後的棲息地，也是我們存在的這一世界的延伸與變幻。