1樓：icode
我認為做法是很明確的，因為如果你將這句話作為人生理想。這句話本身就是目的，一種訴求，一種志向，一種抱負。那就是做哪些能為天地正心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平的事情，做哪些事能達到要求呢？
我認為如下：
為天地正心：立心這點比較抽象，因為心可以指代的東西太多了。我更願意理解為正人心，改變人們不正確的思想。這點可以考慮作為一名「老師」，引導人們走正道。
為往聖繼絕學：這點個人感覺就是要讀書，讀的盡量高一點。比如：博士，將「往聖」的絕學繼承下來，並且有所創新。
為生民立命：考公務員，做哪些能提高人民的幸福生活的事，比如幫助貧困的農民脫貧，改變有些地區落後的教育，切實的做事解決民生問題。
為萬世開太平：對內可以考慮做乙個法律工作者，利用學到的法律知識不讓別有用心的人搞亂這個國家；對外可以考慮不讓外國詆毀這個國家，現在戰爭（這點可以考慮當兵）的可能比以往要小，那太平就是保障對本國國際發展環境的安全（這點可以考慮成為外交工作者）。
這些點中的每一項都很難，能做到的鳳毛麟角。但放心的是，能以此作為人生理想的人比鳳毛和鱗角多不了多少。
2樓：萬心一
前面的回答有解釋的也有反對的，反對者多是以自由主義的立場來講，也確實有他們擔憂的理由。但是我想舉王夫之的一句話作為回答：
故學者之言學，治者之言治，奉堯、舜以為鎮壓人心之標的；我察其情，與緇黃之流推高其祖以樹宗風者無以異。（《宋論》 卷六）
我想說的就是，我們當然知道為天下開太平很可能是做不到的，但是要有這個標桿在，人才獲得了奮鬥的方向和責任感。
而反對者的言論我想可以幫助我們做一條補正：
如果說把這個理想強加於別人，那麼它就不再是理想而是乙個實現某種目的的工具了。儒家的思想之特點在於它是用於指導自我的道德建設的，而不是用來規範他人的。誠如孔子所言：
「躬自厚而薄責於人，則遠怨矣。」因此我們尤其應當尊重每個人的價值觀，但是也不因此犧牲自己的責任感。
3樓：生蠔也要結巴
單說怎麼做的話，修齊治平。
但是這樣做的前提是，有這樣乙個大同社會的圖示值得我們追求的。
但是，先驗的理性是不存在的，社會的進步與發展也是永無止境的。
那麼我們就只能朝著乙個我們認為的理想世界邁進，並在邁進的過程中不斷批判、不斷揚棄。
為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平真的可笑嗎？
春眠 不要單獨看乙個人，乙個流派。把這句話放到幾百年上千年的緯度裡，每一位科學家，思想家不都在做這件事情麼？想到能夠為了這個巨集願盡自己一分力，怎麼能不心潮澎湃。 icode 不可笑，因為世上總歸是有這樣的人的，或許有意為之，或許無意為止，但總歸有這樣的人。做到了這幾點的人，沒有人會感到可笑。這點你...
如何理解張載的 「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」？
挪威的森林 大而無當 為天地立心。天地本有心，何須你來立？為生民立命。生民本有命，何須你來立？為往聖繼絕學。是古非今，不過是狐借虎威 為萬世開太平。自古以來多少能人志士為求一世和平奮鬥終生，甚至喪命，何以在你嘴裡出嘴既是萬世？這句話初聽起來確實豪氣勃發，但細想總覺得有一絲彆扭。總得來說氣勢上值得肯定...
天地不仁，以萬物為芻狗 而人要效法天地，為什麼人還要仁？
kmc 天地不仁不是因為善惡，而是因為天地無情無親，沒有仁這種人的情理產生的基礎。人要仁是因為仁是唯獨人具備的進化優勢，是鞏固發展這種優勢從而保障人在個體和群體各方面穩妥生存發展的需要，這是人的情理而不是天地之理的範疇。天地的根本之理是公正無偏私，人效法天地是效法這部分，不是效法不仁。人生有智，擇善...