1樓：
不妨倒推一下。
宋朝知識分子使漢族的國土和人民迎來了蒙元帝國。
明朝知識分子使漢族的國土和人民迎來了滿清帝國。
倉稟實，知奉獻。由於蒙元帝國比滿清帝國更強悍，考慮到知識分子在其中的貢獻，宋朝知識分子的地位應該高於明朝。
這邏輯，沒問題吧？
俗話說舉賢不避親，知乎上的知識分子如果執意謙虛推讓，我就真不爽了。
2樓：蘇良辰
看了這麼多回覆，感覺其實大家說的是側重點不同。兩宋時期厚待文人，已是不爭的事實，這跟趙匡胤如何上位息息相關。依靠文臣制約武將。
有宋兩代，國家重養文人，優待文人，文人地位高在這裡。
到了明朝，超級勞模朱元璋皇權相權一手抓，但是從永樂之後的朱家子孫，無力維持龐大帝國的正常運轉，內閣出現。這就出現了從成化年間開始，內閣管理國家，皇帝修仙，煉丹，啪啪的局面。但是，仍然會出現一言不合就被打屁屁的情況。
從權利的角度看，明代文臣地位超然。
所以，實際上兩個朝代文人地位是不同角度的高。
不過，我還是欣賞宋代，最起碼沒有水太涼這種事情。
3樓：越陌
明朝宋朝知識分子誰地位高暫且不論。就明朝皇帝任意殺文臣這一點我也就呵呵了。太祖殺的更多的是武將這也要跟當時太祖已經為朱標培養了一批勢力而太子朱標意外去世，而皇孫允炆又太軟弱不能震住這一批人有關。
主弱臣強，勢必會出大亂。太祖也只好忍痛殺了這一批人了。仁宣二帝更是對文臣禮遇有加。
嘉靖時的左順門事件被去職，充軍，廷杖者甚多但也是因為真的觸怒到了皇帝，敢問你在大怒時還會在乎對方是不是文人還是誰呢？這也是事出有因，並沒有聽說看誰不順眼就任意殺文臣的。
4樓：丁過
朱元璋和朱棣殺人多跟文官集團說不說實話沒關係，其餘明朝的皇帝可沒見怎麼殺文官。
捧宋朝士大夫制度沒啥，非得逮著明朝黑作甚。
P.S.說實話容易被砍那分明是清朝好不？
5樓：
地位和作用是兩回事，太傅比大將軍高，司馬懿還是還不高興。
作用和尊重也是兩回事。明雖有廷杖，嘉靖大議禮之爭，廷杖也沒用。
何況時殊勢異，本來就會有不同；若不各自審清其因由環境，單單拉出來各種比，那都只是演義。
知乎的歷史板塊，快比得上外間的國際政治了。
6樓：練習冊
宋朝和明朝知識分子的區別可以通過宰相和內閣首輔的比較得出結論，因為這撥人是知識分子奮鬥的最高端段，也更能突出地代表他們之間的區別。
宋朝的宰相中范仲淹是乙個中國宰相歷史的分水嶺，從范仲淹之後，中國再也沒有了古君子之風的宰相了。而明朝的首輔們基本上生活作風方面都有問題。一邊是還能堅守道德和理想，而另一邊則更多地向現實妥協了，這並不是說不好，比如說張居正改革，因為更加地貼近現實，所以它比王安石改革更加成功。
7樓：王宇
宋、明知識分子地位都很高。
看這一群體的表現，就看看在國家危亡時刻的表現：
宋明澶淵之盟土木堡之變
南宋建立南明實亡於黨爭，借虜剿匪
南宋亡，衣冠投海南明亡，隱居
宋面對的是遼金元，明亡於滿洲
8樓：原土
明朝的知識分子地位比宋朝高。獲得的特權特別多。
宋朝相對來說，文官的地位雖然高於武官，但是有一定底限。而明朝的文官在土木堡之變以後，已經視武官為豬狗了。
明朝的知識分子獲得了最可怕的地位是官商地位。宋朝的官僚雖然也可以讓家人做生意，但是程度有限，相對公平。
知識分子在歷史上的位置和作用？
李大大 當代知識分子在中國社會發展中的作用,不僅是建設有中國特色社會主義的實踐問題,而且是歷史唯物主義的乙個基本理論問題.歷史唯物主義認為,當代知識分子在中國社會發展中作用問題,是同社會基本矛盾緊密聯絡在一起的.社會主義的生產力和生產關係 經濟基礎和上層建築的矛盾運動,貫穿著當代知識分子創造性的勞動...
現今社會知識分子的戾氣是否很重？
虎斑貓的隊友 知識分子最怕活在不理智的年代。王小波 王小波認為知識分子最擅長的是講道理，如果不講理，那這批人就沒有長處，相反只有短處，就好像秀才遇到兵。雖然現代社會沒有王小波說的不理智年代那麼極端，但是，人與人的相處是不可能每件事都依照正理進行，假使每個人可以做到，那就沒有不講理的人和事了。我們平時...
如果統治階層和知識分子突然全部死掉，社會會受到怎樣的影響？恢復到之前的水平需要多久？
williambell 這個問題必須談高棉啊，幾乎是量身定做！高棉從法國殖民開始，歷次動亂知識分子首當其衝，最終高棉民族四分五裂一蹶不振。佔坑，等待更新資料 朱輝 大劉寫過 超新星紀元 但是我覺得他的假想太樂觀了。知識分子全死的最好結果也是科技停滯，宗教興起 很可能是綠教 中世紀重現。最壞結果是文明...