入木三分的科學依據？

1樓：不是風動

我小時候學書法時，還聽過乙個傳說，說王羲之練字勤奮，家裡有乙個水池，王羲之每天涮筆，時間長了，池水盡黑。

長大了之後，才知道這個事情並不是王羲之幹的，這個典故實際出自漢代的張芝。

但是十幾年來，我對這個故事深信不疑。

我甚至努力地回憶，當年到底是誰，告訴我這事兒是王羲之幹的呢？

是小學老師，還是我父親，還是我從書本中看來的呢？

似乎都有印象，又都不真切。

現在想來，告訴我的那個人，未必不知道墨池的典故出自張芝，只是看我年弱無知，只識王羲之，不如直接樹立起典型，省得再去解釋張芝是誰。

這是我所知道的第乙個書法小知識，信奉多年，沒想到卻是個美麗的謊言。

其實古人也常常通過謊言來傳達思想。

有時會在某乙個人身上集中安排進各種原本是其他人幹的事兒，形成傳說，比如蔡倫造紙，諸葛亮亂入赤壁，以及包青天各種傳奇等等。

有時會在某乙個人身上直接虛構出一些事兒，比如王羲之的入木三分。

歸根結底，是因為借大神的名號，編造或安插一些故事，能滿足一些特定的需求，或者傳達某些思想。

有一位文學家，曾經這麼描述過大神們在老百姓心中的形象。

神從前也是人，只是做了人做不到的事情，所以才被稱之為神——————魯迅。

所以，人們為了滿足心理需要，往往會將一些不可思議的故事，安排在乙個大神身上，這樣這個故事就合理了。

有時也會藉著某個名人的光環，強行插入自己的思想，讓自己的思想廣為傳播。

自古至今，相似的託借名人以傳播的謠言層出不窮，每天都會有更新。

但是，流傳下來的，往往具有如下特徵。

1，謠言水準在老百姓心中足以亂真。

2，確實具有積極意義。

我們可以從王羲之傳世的墨跡作品（已無原作，所有均為勾摹）中，針對入木三分這一故事，大概分析出王羲之用筆的特點。

1，側鋒為主。

2，用筆迅速。

這兩種狀態，不太可能形成入木三分的效果。

入木三分這一典故，按我上文所闡述的謠言能傳世的兩大條件，就是首先這個事情在老百姓心中，如果是發生在王羲之的身上，是很有說服力的。

第二，也是最重要的，就是這一謠言確實具有積極意義，自古以來沒有哪個學書法的人，真的傻乎乎以在木頭上寫字還扣不掉為目標的，但入木三分這個典故妙就妙在，這明明是乙個很扯淡的事情，卻能抽象地總結用筆的精要所在。

我年輕時學書法，常常對著書中所提及的「獅子搏象」、「翩若驚鴻」、「屋漏痕」、「錐畫沙」一頭霧水，現在想來，古人無外乎是利用具體的物象與畫面，引發觀眾的共鳴，雖是看字，心中卻有紅塵永珍，用極精彩的具象，來抽象地概括總結字的精神，令人驚嘆古人的浪漫與智慧型。

那至於具象本身，則不必合理，更不用與紙墨相關，卻反而比就事論事的方式，更能引人入勝。