1樓：無心
正確——是乙個歷史的，個體的，具體的概念。
真理不是，真理突破時間和空間概念，放之四海而皆準，不怕時間考驗，如果達不到這個標準，那它就不是真理。
2樓：君子攸寧
我認為真理是客觀的。因為時間是檢驗真理的唯一標準，真理都是基於客觀現實存在的，它不會因人而異，這是由於它的客觀現實原因決定的，不會隨主觀意志而改變。比如說萬有引力定律，它就是乙個真理，這個真理能隨你的主觀意志改變嗎？
答案是不能。諸如此類的有很多，所以我認為真理是客觀的。
還有就是哈姆雷特。這是莎士比亞先賢留給我們的財富。劇中哈姆雷特的扮演很多人都會認為他是乙個復仇的英雄，因他為父報仇，也推翻了叔父殘暴的統治，然而，也有人會認為他是有戀母情結的人，即俄狄浦斯情結。
也有很多的觀點。為什麼呢？有一部分原因是基於個人查人待物的角度不同，還有就是哈姆雷特這個形象的多面性讓人容易產生不同的觀點，眾說紛紜。
3樓：godnix
真理，即永恆不變唯真正理。
真理亦可分為絕對真理和相對真理，即絕對真理是不受任何限制的廣義的道理；相對真理是在特定條件下成立的有侷限性的道理。
真理，是最純真，最符合實際永恆不變的正確的道理，即客觀事物及其規律。實踐是檢驗真理的唯一標準。
4樓：知乎這夜
每個人的環境、經歷、覺知等等都不同，所謂「每乙個客觀事物都是乙個系統」，人也是。
真理反應到具體的個體身上，表現形式不一樣是絕對的。道理如何讓你認可，是要與你背後的系統融合，成為你的一部分，才叫你的真理。
5樓：
真理是客觀存在的，如同月亮，當我們閉上眼睛它就不存在了嗎？
但我們受視野、情報所限，只能根據各自不同的主觀去觀察、理解、詮釋，這才是所謂「一千個讀者會有一千個哈姆雷特」。
6樓：0612
第一句話我不認同，因為真理描述的是事物本身的一種狀態，與研究的人無關，研究者雖是主觀的，但他可以站在客觀的角度去研究，如果他沒有做到站在客觀的角度去研究，那他得出的不一定是真理。第二句話認同，這句話談的是外界事物帶給人的感受，感受如何與主觀的人有關，而人與人之間是有差異的，所以產生的感受也會有差異，當然，人與人之間有共性，所以產生的感受也會有一定的相同之處。
7樓：李仙森
真理是主觀的，不僅如此，世界都是主觀的。每個人都活在他的世界裡。他的認知，他的判斷，他的感受，他所認為的互動裡。
之所以人和人之間有共識的可能，有信仰共同體，是因為生而為人有著共同的基礎結構，比如同理心，比如相同的生理構造帶來的相同需求和感受。
但是，這些共同點只是人與人相互交集的很小一部分，絕大多數地方人與人的認知感受是不同的。有些人會逐漸擴大自己的交集部分，博愛大同，以至於將自己獨有的部分削減為接近零，比如佛陀耶穌，他們就走出了普通人的限制，以所有人類的感受為感受，認知為認知，可以說，他們用全體人類的眼光看世界。大部分人一生都多少擴大了那交集的部分，但大部分仍是自己的認知和感受。
這也沒什麼不好。如果大家都沒有了自我，或者每個人都成了佛陀耶穌，那也就沒有了每個個人，最後也沒了佛陀耶穌，所有合為一體，那麼，一切如何區分？大家往何處去？
大家做什麼？世界的意義呢？
所以，這樣就是存在的必然。就是這樣。
8樓：asdsa76543
一般來說，對於同乙個事物，不同的人會有不同的看法。這是因為不同的人的經歷不同、知識經驗不同造成的。所謂的「真理是主觀的，是因人而異的」 、「一千個讀者會有一千個哈姆雷特」的說法指的應該就是這種情況。
但這應該不屬於一般人們心裡想象「真理」。
關於什麼是「真理」，請參看：
如何理解實踐是真理的唯一標準？
什麼是真理？如何理解真理？
諏奏 當年寫過這個問題，後來自己刪了 如今再寫一遍1.不存在用 理 表現的真，理如果作為語言來看待的話，那就是更不可能了。語言是夾逼的，是迫近的，是趨向的，本身語言與被描述的事物產生隔閡。所以無法用語言，即一種 假 來表現真 2.什麼是 真 越靠近 真 ta所存在，成立的條件，因素所少真就是不需要 ...
我們用來捍衛真理的世俗力量是如何變成真理的敵人的呢？
清淨遍觀 這是乙個很有意思的問題。確實人類一直以世俗力量，打著捍衛真理的旗號，而壓制和遠離真理。如問為什麼會這樣？基本上來自兩個根本原因 首先是對真理的無知，其次是人類根本的弱點。雖然究竟真理，從古到今被用各種語言來描述，但真理本身卻無可言說，無可描述，不是人類思維模式的能夠感知的。這在佛家 道家和...
你如何確定你的主觀觀點是主觀的而不是客觀的 又如何確認你的客觀觀點是客觀的而不是主觀的？
我認為人做不到絕對客觀，人也做不到絕對主觀。因為人無法感知客觀事物所蘊含的全部資訊。因為人的感官的接受的資訊是有範圍的 人無法僅貫徹尊崇自己的意志在這個世界上存在。另外觀點是人對於觀點物件的闡述 描述 人在獲取客觀事物的資訊的時候所經歷的過程在認知 理解 我認為這就是乙個絕對到相對的過程。所以人的觀...