1樓：二伐
是真的，人性本惡，因為人類是動物，而動物在沒有收到知識，人為教育的情況下都只會想著自己。你聽過胎內相食麼，我看的，因為營養不夠，發育成熟的胚胎吃了那個還沒長成的，這是生命的殘酷。沒錯，人性本惡，所以要學習，荀子的話很對
2樓：清心
這個用辯證思維回答就很明白了，出發點不同，得到的答案也就不一樣，首先「人之初性本善」是指人神性的一面，脫離動物本性的內容，從人類基因的選擇層面分為說的，幾千幾萬年來，人類都在進化這個區域，包括「關愛，公平，互助，公平」等等，都是人類本身所具有的，從出生就自帶，好多科學研究也能夠證實。
「人之初性本惡」主要指的是人的動物性一面，為了生存而為自身的獲取，主要是被人的大腦皮層的邊緣系統所控制，是沒法完全清楚的內容，只能是克制，所以說人的修煉主要是指克服大腦皮層的邊緣系統的動物性部分，更好的去發揮人類神性的一面。
如何去克服這種狀態，在道德經裡有最理想的標準「躁勝寒，靜勝熱，清淨可以為天下正」，這就是最理想的平衡狀態。
3樓：滿滿碗碗
是的，如果衣不蔽體缺吃少喝， 道德更是無從談起。我們出生就有父母引導然後九年義務高校。到社會還有法律約束。如果說本性善的話一定有前提是不缺愛，物質豐富。
4樓：山邊的小魚
人之初性本善、還是性本惡？
幾乎沒有乙個孩子想把自己的東西分享給別人，即時別人要求分享，他也不會樂意。
人之初性本善，這是一句自欺欺人的假大空話。
相對論有兩種方式產生。
而大家理解肯定只有一種。那就是先天相對論。
人之初性本身，和人之初性本惡，在（道）的概念下是沒有區別的。
先天相對論是本源相對論，後天相對論是教育的結果。所以人不能迴避人的本性特徵。只有這樣才能更好的去修正。
幾乎所有小孩子都不想把自己的東西分享給別人，甚至會去搶別人的東西。這是小孩子天性。
善惡是對立關係。善；意味著是分享。惡；意味著是侵占。
所以很多情況下，我們會說做乙個正常人。即不是壞人也不是好人。
而一旦把對立關係的善多凸顯出來的情況，比如，誰誰誰是乙個好人，那麼他一定區別的於惡人和不善不惡之人的。
5樓：歡樂馬
何為人之初？嬰幼兒？青少年？
在沒有與外間接觸前，人性是純潔的，無所謂善惡。人的生存與成長需求，漸漸與他人、事物、社會有了接觸和交往，尤其是學習交流，逐漸有了自己的認知和三觀。善惡也伴隨形成，並且影響著你一生，可能有改變，也可能與最初幼兒類似，不一而就，林林總總、形形色色。
6樓：劉天喜
惡這個字應該是厭惡的惡，與其對應的是美字，人厭惡死亡，所以推動自己避免死亡。
古人是在分析人的主動性，提出的一種觀點，後人把它理解成了作惡e，意思就完全不一樣了。
7樓：白茂萬
答：對於人之初，性本善，有人說性本身是惡的。人自從呱呱落地的哪一刻開始，一切都是新鮮的、美好的，也就是說人的本性是善良的。
後來，由於隨著時間的推移，環境的變化，接受的教育不同，便形成了不同的世界觀、人生觀、價值觀，對社會的認識也發生了不同的變化。其根源在於環境的不同，影響價值觀的不同。
「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳」。這是由於水土氣候不同而導致的。人由於生長在不同的環境中，對世界的認知也是不同的。
但人的本性是善良的，是後天改變了這一認知，而非人的本性就是惡的。
8樓：知竹秋
真的呀你看，從小孩會抓東西開始，最喜歡做的事情就是撕碎，破壞，丟這些動作，會拿筆在紙上亂塗亂畫，這樣的動作會讓小孩子很快樂。從沒有見過乙個小孩喜歡乖乖坐在乙個地方吧？
再長大到成年，心情不好的時候也是喜歡撕紙，丟東西等等。跟別人鬧的不愉快就想要弄死對方，甚至有一些人付出行動。沒見過倆人鬧不愉快最喜歡給對方摁摁腿的吧？……
其實人性本就是惡的，只是越長大，各種規律，道理，道德以及人類的群居性讓我們把惡的一面藏起來了，只有在某些時候偷偷的顯露出來而已。
9樓：perceptions show
我覺得人性本身是中性的非善非惡。出生後，我們會被外在的世界所慢慢影響，不斷的在善惡中選擇，然後每個人會不斷的在善惡裡面迴圈往復。我覺得單純的說人性是善的或者是惡的都是比較單一和片面的。
10樓：大魚的江湖
我覺得應該是惡
每乙個孩子出生的時候都不能夠自行生存，他必須讓母體無條件的供養他而人說是高階動物，其實也是萬物的一種，當褪去文明，我們和野獸也並沒有區別，弱肉強食。
所以才有法規，當大家都遵守法規的時候，心裡的惡魔才不會出現。
11樓：
我的理解是：人本性，非善，非惡，也非白紙，人之初只是繁衍的產物，並將繼續繁衍下去，繁衍是目的，也是手段。但人之初究竟是什麼，我還沒弄清楚。或者說，說不清楚。
12樓：長風
你有問題知道虛心求教，而不是自說自話自由心證，更不吝於將這寶貴的知識與所有人分享，你也是夠善良的呢，這有沒有違背了你的本惡之性？
13樓：
人之初的時候，暫且定位嬰該階段，或剛學會走路的時候，就能夠看出來每個孩子的心性是有多樣性的。
比如乙個孩子你拿走他的玩具，他立馬就哭鬧，你把玩具還給他，他還會哭鬧不停。甚至看到有的玩具是人有他無的時候，他會去搶，但限於能力有限，多半就是朝著目標哭喊。但是有時候他看到乙個孩子在哭，他會拿乙個自己的玩具給對方，試圖安撫對方，這個時候，這孩子的「人之初」到底是善還是惡？
這種情況套到乙個成年人身上來看看。跟你一同入行的好朋友，你們一起哭過笑過醉過，有一天你的這個朋友由於在業務上的不斷精進，成為了這個崗位天花板級別的人物，事業和愛情都碩果累累。而你努力了很久，還是個平均水平，愛情也不鹹不淡，得過且過那種。
這個時候你是為他開心，還是說心裡有點不是滋味，甚至有點小嫉妒呢？有的人可能一方面為他開心，一方面心裡還是有些不是滋味兒。而有的人可能是真心為他高興的。
那這個時候這兩種態度，是善還是惡呢？
我覺著善惡分割線是一直在變的。不同情境不同性質的事情，善惡的分割線都不同，時而清晰，時而模糊，更多時候都是裹在一起的，不同情境會啟用不同的結果。
一家之言，純粹個人觀點
14樓：
是個diao。真理是人之初，性本善。
我們理解不了是因為我們自身的侷限性，
打個比方，人的身體按設計足夠活到120歲了，但你看有幾個活到這歲數的。自身的侷限性，導致了我們暴食和縱慾，所以我們死的早。這個問題也是如此，人的至善，莫過於活著。
人出生後有了意識，有了善惡的觀念，就有了自身侷限性，人就糾結於人的善惡問題。可能就忘了沒有侷限性的時候了（出生的時候），忘記自身的存在本來就是善的。（我的思維認為，事物只有兩個時候是完美的，乙個是誕生的時候，乙個是毀滅的一剎那。
一切的事物在發展的中間階段，都有侷限性，面對這個龐大和特殊的問題，日常生活的例子，沒有用。）
15樓：梔子花開
如果論絕對性的話，人之初，性本有善惡，當評定乙個人善惡，我們一般都是相對而論，不是相對別人，而是相對那個人的善惡影響哪個更大。
16樓：zhangningxian
這個問題算是乙個辯論題吧，有人認為性本善，有人說性本惡，有人覺得性本無。
具體是什麼，要看你的三觀構建下你認同什麼。有些事情沒有對錯，也沒有絕對，只是看你自己覺得什麼是對的、應該的。
17樓：89年
想起一句話，人為財死，鳥為食亡。也不知道為啥就想起它了。我是覺得不管是人還是動物，從它成型那一刻開始都在為自己能活著而努力，肚子裡的時候拼命吸收母體營養，出生後也是。
善與惡在我看來，都是相對的，你眼中的善未必是我眼中的善。
18樓：NBhuster
人之初，看激素啊。在腦子不管事的情況下，身體反應全看外界刺激和激素反應唄。三觀不清晰的小孩子，一念之差基本上就差在那點激素上唄。
19樓：sherman
這個問題和先有雞還是先有蛋同理，無解，人之初性本善，但又有，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，利本惡取，這就是眾說紛紜！
20樓：覆水難收
不是，人生來世是根據業力，乙個人很難說是善還是惡，人性是多面的，前世有恩的報恩有仇的報仇，乙個家庭同樣的父母孩子秉性都不同，後期教育是一方面，主要還是業力難改，所以，長大後懂的人要修行，通過積德行善改變命運。
21樓：大手饒命
是人都會有劣根性，只是有些人為了高階慾望克制了低階慾望。總之一句話，別人對我的謀或惡，是我的因果；我對他人的好或善，是我的修行。
22樓：願明天更美好
是的哦，人的本我若沒有自我以及現實原則的壓制與控制，就會隨心所欲，也就沒有所謂對錯，全靠本心。
所以人是在社會性成長下努力完善自我，和道德約束！
23樓：吃瓜群眾小鹿媽
剛出生的人是沒有任何善惡意識的，如果沒有教育引導，和乙隻野獸，動物毫無區別。
很多人害怕動物，其實並不是動物是惡，而是害怕被吃掉或咬傷。
動物吃人是因為耍惡嗎？其實並不是，動物吃人更多是害怕自保或飢餓。
相反，人性的更多惡是受後天環境影響形成的，比如因嫉妒攀比導致的陷害，比如因缺愛空虛導致的殺人等。
人的所有善惡行為，如果真的認真追究的話，都可以追查到起因和路徑。當然現實生活中實現可能性難度很大，因為很多事情存在著一環套一環的蝴蝶效應。
比如你的孩子有一天突然語出驚人，說了一些讓你感覺特別詫異的話，你感覺我孩子厲害了，好聰明，其實這都是孩子生活中聽到看到並根據自己理解在不同場合表達了出來。我曾經觀察過我家孩子，有時候她在一邊玩，我們大人在聊天的時候，她看似不關注，其實豎耳朵聽著呢。
大概就是這麼個邏輯。
24樓：藍顏
我以前是信這個的，因為可能那個時候接觸的書籍和想的事情（青春期的無病呻吟嘛）有點雜。人心嘛，最壞的東西。
但是後面覺得，這個惡，應該是人的慾望，無窮無盡，失去理智，就成了惡。
還是性本善好，世界這麼大，何必去賭別人是非奸即盜之人呢。多用善良的目光看待世界，你會比相信性本惡的人開心很多。
畢竟在他們眼裡，人是什麼都能幹出來的生物。何必呢……
25樓：覃秋
人性確實本善。曾經我也迷茫過，但是後來發現一點:小孩可能會做壞事，但他會掩飾、躲閃，這說明他知道是錯的，年齡大了臉皮厚了，壞事反而不掩飾了。因此人性本善
26樓：徙竹散人
某天，他正在路上走著，看到前面有人從褲兜掏手機的時候順掉了兜裡的錢，自己不知道就繼續往前走，這時候就有人迅速上去蹲在那張錢的旁邊裝著繫鞋帶，一陣偷瞄發現沒人注意自己就把錢裝起來了。
弱點是弱點，只不過人性沒有弱點，有弱點的只是習慣。如果這個人拾金不昧呢，又如果這個人刻意的拾金不昧呢？如果人有聽對的話、看做好的事的需求，那這種需求就會產生市場，就有人專門說對的話給你聽，做對的事給你看，「扶老太太過馬路，老太太眼瞅著到家就是進不去」即是個典型的例子。
這個真偽分得清嗎？如果那個人把錢拾起來還給失主那又該說這是「人性的什麼」呢？真能做到拾金不昧的人絕對有。
所謂「人之初，性本善」說的是天地「生人」之意，就是生，不是毀滅，否則不會有人，也就省了這些糟心的事。
而荀子因為「性惡論」被推出來當作擋箭牌卻是另乙個悖論，荀子並不是惡人，乙個不是惡人的人說「性本惡」又是怎麼回事？如果連「性」都是惡的話，那教育也只是表面功夫，所謂「性本惡」，即人之所以是人就是因為惡，這太荒唐，天底下乙個好人都沒有，既然都「壞」，那這「好壞」又是怎麼比出來的，跟誰比出來的呢？荀子只是從另乙個角度來說，為的是強調教育掃除壞習慣的重要性。
如果人性有弱點，那就說明有一招是放誰身上都能用，是個人類就怕的，極致也就是生死了。但古往今來，多的是不怕死的人，甚至有的人連「等死」都不怕，那又是什麼在支撐著呢？而不怕死的人也並不見得是善人，怕死的人也並不見得是惡人，故而「人性的弱點」，甚至「人性本惡」是謬論。
為什麼說人類是社會性生物，但卻又很多人不擅長社交？
金剛 社會性生物就必須得擅長社交嗎？不擅長社交就不能在社會中生活了嗎？個性差異嘛！擅長社交並不是在社會中生存的唯一選項，人家有人家的特長，其他方面也許比我們強很多呢！陳景潤就很不擅長社交，但人家是有名的數學大師，工資可比我們高多了，在社會中不是照常生活的很好嗎 當然出名前確實吃過苦 大部分有學問的人...
明明很多人說我挺好的，為何我就是如此自卑沒自信看不到自己優點呢？總是不快樂！做人真累！？
第二晴曦 別人說你挺好的是對你的一種認可，是對你的一種關心。他們知道你的優點在哪，也會知道你的缺點在哪，所以我們要多看看自己的優點，充分發揮自己的優勢，對於自己不確定的點呢，要努力改變，努力變好，不起短板。 大黃 不能說虛的，有個問題很關鍵，很多人說喜歡你，這句話很有內涵是敷衍？是客氣？還是有目的誇...
很多人的通病是 明白很多道理，就是不付之以行動 ，怎樣才能調動他們的積極性，讓他們認識到問題的嚴重性？
只說說前半句吧 為什麼明白很多道理，卻不去行動。因為八成的道理，都是教人做大事的大道理，但那些成功並不是生命的一切。你小學拼盡全力，可以學個樂器，學個書法，學個繪畫。很多才藝一兩千塊錢就能搞定，但很多人到30歲也沒有一技之長。你初中拼盡全力，可以成為班裡的學霸，考上重點高中。但初中輟學打工的還是不少...