1樓：明音
不博學，一點淺見。
用在其範疇外的方法，不可證明不可證偽。
說可以證偽的都是在用科學的方法來觀察佛學，根本不是乙個路子，雞同鴨講。
佛學讓你修，修了有所起效（部分證明）你就會信，信了你就更堅定地去修。
科學也差不多，你學了就會慢慢信，信了就接著學。越學越信。
嗨，都一樣。
最大的差別在於，科學的副產品能有效解決現實問題，推動人類社會發展。佛學根本不認為社會人類需要現實方面（技術，經濟等等）的發展。
你想入世，信科學最好了，想離世，信佛學也挺好。
2樓：梵夫
問題是，什麼事做到頂尖層次，不需要強大的信念為支撐？
這本來就是常理，只不過鑽到了牛角尖裡，就成了悖論。
另外，原始人如果非要先證明山的那一邊海的那一邊宜居才遷徙，估計我們現在還在非洲大陸呆著。
3樓：
真理不是靠相信來支撐的，佛門其實講的是實證也就是實際驗證，所謂信心理解為相信那就誤解，不就是迷信麼。
怎麼玩兒的呢，我簡單的說下。你把手伸到面前，你能不能看到手？你需要思考才能看到手嗎？
你想都不用想就能看到手看到手相關的事實。如果你想這想那，以為自己已經十分了解手，只是思考，那就沒有真正在看手，也就是心不在焉。佛門乃至一切真正的法門都是這樣玩的，不是你想你的他想他的，是看到事實。
那怎麼看到事實，把自己的思維活動停下來，因為看你本來就能看。就是你說的調伏自心。所以那些以自己博學為榮的人都是求不了道的，因為他們太不願意放下自己的知識了，即使那些知識不是事實
所有的思考都僅僅發生在頭腦層面，而真相超越了頭腦層面。是必須要明心見性的，光靠信沒用
你開頭說錯了，不一定非要講次第。我就學沒有次第的。為什麼有次第，接受不了，相當於說是說了不信，那就慢慢搞唄，一堆花裡胡哨。
甚至不需要一定是佛門的文字相，真理沒有兩個。傳統的方法問題很多，找到個不好的老師你就毀了，所以要極極謹慎，因為已經是末法時代了，偽師邪師如恆河沙，見的太多了，自己當心
4樓：馬列克
為什麼要「證明」，這個前提好像已預設「科學思維」。大凡宗教無所謂真偽，「信」最重要。同一事物，教徒可看做其信仰的證據，反之亦然。
我少年時，家附近搬遷廟宇（私立小廟，江南多淫祀嘛），神像面上有閃光，明明只是清漆反光，信眾一口咬定菩薩顯靈，為搬遷哭泣。眾口鑠金，煞有其事。
「信」的角度下，看事物眼光可能大相徑庭。家有遠親，痴迷佛教，盡力奉獻。稱若心誠，佛會保佑賺更多，旁人笑其愚昧，賺來再奉獻，到頭一場空，快活了和尚。
可如果「上西天」真的存在，其行為不是無比合理了嗎？笑者才是短視。
同一事物，信者見之，成為信仰證據。不信者見之，反成不信證據。日積月累，好像乙個「正反饋」，改變不太容易。除非生活重大變故，一般人也遇不上。
個人幾年前大病，極小概率下復原，中間也沒信過宗教。
佛教說得天花亂墜，雖然「談空究竟 ，說有善巧。」但最後還是歸於「信」。淨土宗大行就是證據。「信仰」和「證據」本是迴圈論證。要找出讓不信者信服的證據估計不行。
5樓：結構鑑定
證明不了，而且這些宇宙觀並不是歷史上的佛陀闡述的，而是後面幾千年的這些大德們編的。有閱讀能力可以去看看佛教發展史，中中國人自己編的可以略過。這個議題在史學界是人盡皆知的。
（除了這個國家的信眾們）
6樓：
探索真理的方式有很多種，現在我們普遍認同的是科學探索真理的方式。以前還有巫術占星，而借由宗教探索真理的方式遠比科學要早的多得多，所以不難理解很多科學家和哲學家信仰宗教。佛法同樣提供了探索真理的途徑和方法。
佛法關於六根六入六處的描寫就是說明感官的侷限，而要探索真理就要超越感官侷限，因為稍微有點文化的人都知道感官看到的世界不是真實世界，而科學的辦法就是通過延伸感官的範圍，比如光，我們能看到的光的頻率範圍有限，即便是再尖端的儀器它所能感知到的光的頻率都有限，所以斷言科學在探索真理或者真相的方向上是無能為力的，也有把數學作為探索真理的方法，我覺得數學很有意思，特別是數學中那種超越感官的推理結論特別有意思，但是別忘了數學是借助理性的，而關於理性的侷限康德早就說過，相信大多數數學家也很清楚這一點，而要探索真理就必然要超越感官經驗和理性的侷限的，也難怪休謨會把經驗推到極端提出懷疑論動搖科學的根基其實順帶著連理性也動搖了。但是這兩點你在科學和數學中都找不到，所以必然要借助其他的手段，在我所知道的範圍唯獨佛法具備了這個功能，佛法不等於禪修不等於禪定，禪修和禪定只是輔助修行的手段。在沒有證悟的時候肯定會懷疑，但是跟科學一樣，跟數學一樣那些發現和定理一樣是有人懷疑的，修下去自然知道。
作為我們普通人，沒那個閒工夫去探索真理，這就是佛法的第二個功能，其實這個功能才是佛法的主要功能，就是斷煩惱，所以學佛的動機用不著像科學家哲學家數學家那樣非要去尋求個什麼真理而是關心學它有沒有用，能不能減少生活中的煩惱。其實我們既然知道科學數學哲學裡面都沒有真理，它們的研究手段也不能帶來真理為什麼還要學還要研究探索呢？因為有用！
耗巨資搞基礎研究是因為基礎研究的成果一旦應用後期的回報非常大，這裡就不說量子理論的研究了。我關心真理嗎？關心，但是我更關心能不能讓自己的日子過得好點，每天能夠開心點少點煩心事，如果學佛哪怕能帶來一絲的這方面的作用那就值得學。
歸納一下，宗教是探索真理的乙個手段，科學數學哲學始終沒有超越人類感官經驗和理性的範圍，佛法修行要超越感官和理性，佛法存在的核心作用在於減少人的煩惱。還有，佛法不是真理，佛經也不是真理，真理或者說真相就是真理它本身，其它什麼都不是，佛法佛經只是探索真理的途徑方法和地圖。
關於信心，沒必要糾結，小時候夢寐的接受了1+1=2，長大了反而對這個1+1=2沒有信心了，這是合理的，所以有人在證明。書本上的牛頓定律我也沒信心，知道看到火箭公升空有了信心，同樣，學佛修行也一樣，你證實了看到了體驗了自然就有信心了。生活中遇到困難遇到沒經歷過得情況我也沒信心，可能咋辦，幹唄，幹著幹著就有信心了，原來不過如此，比如學程式設計，英語不好數學好沒信心，沒事兒，幹唄，幹著幹著就有信心了，都一樣的道理而已。
7樓：爾時
現在科學這麼發達。能不能知道，萬物從那裡來嘛。
萬物歸於何處嘛？萬物依靠什麼而存在。
更不用說其餘的了。智慧型，神通，能力。
最粗淺的。我說人是由陰陽二氣。合融，產生中和之氣而生。萬物的體型，都是這樣的。
人要是病，必定陰陽失衡。其次在由各個器官病。
治病，就是把人體陰陽平衡。要麼減，補。要到多，減多餘。
比如那個不孕不育。就是男的精元。或者女的精元不好。不能相融。誕生不了子女。現在的人，節奏快，擾亂多，耗的精氣神多。自然不孕不育的人就多了。
更不用說其餘的了。不要用科學解釋佛道法。解釋不了。
更不用說其餘的了。聽起來像天方夜譚。卻是真實存在的。至於宇宙觀。那可多咯。宇宙大的無邊無際。生命多的無邊無際。
各種物種更是不計其數。人為什麼要吃飯？因為大地產生的物質，地氣。與天所產生的氣，相合。就是供人成長，生長的物質，作用是平衡人體內陰陽延續。科學能給你知道不。
至於大地上產的一切物質。食物，都是離不開陰陽二氣，和中和之氣。所以補充的就不同。各種食物都有藥性。而主食就是平常。藥性低的一種。
那個西醫就不行。抑制病情。體內發生病變，就會割取。不能治根
中醫湯藥。就是平衡陰陽五臟六腑等等。總之治病不離陰陽。可惜現在的中醫慢慢不行了。
至於修行。不可說。但是真實存在的。
8樓：普波居士
好像對次第的理解有些問題。
令人不解的是，佛教是宗教，搞什麼佛教的宇宙觀？難道真不知道佛菩薩是大慈大悲，救眾生苦的？八旬老太也知道啊！
研究宇宙觀幹什麼？頂飯吃嗎？佛法是讓眾生得解脫的，解脫一切煩惱痛苦。人一生，吃喝拉撒睡，哪一樣離開過煩惱？佛教是實打實的救眾生苦的，千萬別把佛法搞得像萬能論似的。
9樓：絕無神
宇宙的真理只有飛出去過和用哈勃看過的人和他們的同事才能說對一小部分
佛教所謂的宇宙真理充其量是你個人生活圈內的規律宇宙多大你都沒概念以為叫這個名你就真宇宙了？
10樓：朱民
為啥要別人證明佛法是真理？他用什麼證明真理？他如何表述真理？
他說的佛法還是佛法嗎？佛法是世界的本源，我們屬於世界，因此每個人的內在都有佛法。真正能證明佛法的，就是你自己，去學習，去思考，你證得佛法之時，你也證得佛法即是真理。
當然，你也就不會問這個問題了。既然沒有這個問題了，這個問題就解答了。
11樓：
這個問題，我躺在床上用一句話就說完了。
一切思想，都是概念與概念的聯絡組合，這種組合原理就是邏輯形式，即根據…得出結論。
但是你注意，這種形式並不是無窮無盡的，你不管得出什麼結論，或者根據什麼根據，都必須與現實的某一情況進行確證。
所以邏輯形式這一思想的根本形式，其實是對因果律的抽象。
然而吊詭的是，因果是無窮無盡的，邏輯根據卻不是。
這就導致一切語言一切思想都是有問題有漏洞的，是無法精確完整描述世界的。
從這個角度看，佛法說不得這個說法，讓人不得不相信佛陀釋迦摩尼確實是悟得了真理。
12樓：懶猴子
第一，除了自己證得，任何外部證明都是蒼白無力的。
第二，學佛是為了內心解脫還是了解外部世界？
第三，入「信」之門，靠自己修行，不是靠外人證明什麼。
13樓：公尺公尺
其實這還是懷疑的問題，大安法師說過疑是眾罪之本。宿世有善根的人一聽聞佛法就會相信，沒有緣分的人就不容易相信。所以，佛不能渡無緣之人。。
你可以這麼想，佛經是所有典籍裡說的最準確高深的，那麼活在這個世界上，那麼苦惱，不依靠佛說，還能依靠誰？你不按佛說的做，只能沉淪，不如試一試。。你在試一試中親身經歷一些佛菩薩救助的奇蹟，你就會增加些信心。
14樓：聖緯
我個人修行的經驗給我的感覺是佛教裡很多義理都是錯的。比如「四聖諦」，它打著解脫痛苦的旗號，卻讓人陷入更深的痛苦。佛教義理的正確性是可以通過科學的實證方式進行驗證的。
只是當前對於佛教修行的科學研究才剛剛起步。我覺得，腦科學、心理學必須要發展到一定程度才能徹底地批判佛學。就我個人的經驗來看，真常唯心系的「信仰體系」對於調伏自心有一定益處。
向您推薦一本書《世界上最快樂的人》。
關於「不淨觀」的批判……
佛教宇宙觀說的有人生存的四大洲除了南瞻部洲指地球，其他三洲在宇宙中哪個位置或者哪個星球？
微方齋 只是個虛構而已，就像物理老師說 來咱們假設乙個光滑平面 然後老師通過這個假設教給你一些知識。佛教也是一樣，真正的佛教不像宗教，更像是哲學。而寺廟就理解成一所學校，佛，就是這一門學科的開創者。拜佛就是在給老師行禮。求佛祈願的都是門外漢，你給一座泥塑的佛像說自己的願望也就自己求個心理安慰。佛想給...
宇宙觀 如果宇宙的主宰是神，神就只是另一種概念上的人，就沒有唯物唯心之分 ，問題和邏輯有錯誤嗎？為什麼？
恩秩 你在對神錯誤的理解基礎上，提了個錯誤的問題。神是指人的思想 意識 情感 理智。是人的屬性。這是正解。神 這個詞的本意是 愛 丁南 宇宙中只有乙個真，除了上帝之外，其餘的都是幻化的，都是上帝的藝術表現形式。上帝創造了宇宙並在宇宙中建立了36維空間和20個平行世界，擺下了36道八卦陣，各有各的妙用...
如何能證明佛的真實存在？佛教能解決宇宙第一因的問題嗎？誰來確認佛的知見是至高無上的？
樂知 影能證明鏡的存在，世間相能證明佛的存在。既然是第一因，其後都是證明。之所以無上是因為其是第一因。若再問為什麼說佛是第一因，這得你先見到佛，然後你就會發現無論是從事實上，還是理論上，都無法探索或推導出其不是的理由。就好像虛空的存在不需要理由。 問 怎麼認識自己看了不少回答，沒有一 自己試試看，多...