如何看待歐麗娟的《紅樓夢》課程？

1樓：林小滿

覺得很淺顯，很淺薄，適合小學生水平的人聽個熱鬧。但是小學生水平的人也還是不聽為好，主觀性太強了，全憑強行灌輸自己的價值觀，沒有自主讀書能力的人怕是會被徹底帶歪

2樓：pepino

3樓：

我才聽了三集多點，深感遺憾。作為乙個研究紅樓夢的學者，她老是說石頭是寶玉的前身，明明神瑛侍者才是嘛。石頭只是見證奇蹟的U盤嘛。要說她讀錯了版本，可是一開始就強調了脂本啊。

以前聽蔣勳細說紅樓夢，也有不少錯誤。

可惜他們都老大不小了，連87版紅樓夢都沒看過。

4樓：孔濤羅

她的課程看到第三講中，發現她忽略或者說研究魔怔的乙個點，那就是她說石頭是五色石。實際上原文根本沒有描寫過石頭的顏色。由此可見，看權威歸看權威，還是得拿著原文對照著看，不然容易被忽悠

5樓：簌簌妹子

歐老師的小八卦

我已經離開校園（南方某外語院校本科畢業生）有8年之久，然後本人非常喜歡文學所以空餘時間會看各種型別文學非文學書籍。最近一段時間沉迷了歐老師的講座中不能自拔，作為凡夫俗子很受啟迪，被老師深入淺出的解讀深深吸引，自己完全沉浸在紅樓夢的世界裡遨遊！

最近遇到一件很偶然趣事！從事金融（商業銀行），工作很繁瑣，現在在一家外資機構，同事中有一位直屬領導是台大本碩畢業的。某日在她面前提起台大歐麗娟的講座，她非常鎮靜滴說認識她有十多年了，面對我迷妹般的眼神開始說起這段經歷。

領導說其實兩位都在學校任教，歐老師剛開始在靜怡大學任教，是經歷很多才輾轉到台大任教，台大中文系剛開始很封閉的都不會吸收什麼新血液。

哈哈哈，好像她不怎麼覺得歐老師很厲害，還說不是大學教授就應該是這個講學水平嗎？！我呵呵，可能我的大學不在清華北大，完全被歐老師水平吊打。zzzzzz

無論怎樣還是很喜歡歐老師，嘻嘻嘻

6樓：木石前盟

有些人反駁那些不贊成歐麗娟的人用的說法是「你有她讀紅樓讀得多嗎」「你有她讀的書多嗎」之類的，沒有又如何。沒有就不能不贊成了？

7樓：喬家紳士第一人

有兩點是對我理解紅樓夢啟發很大的，一是絕對要從文字出發，二是不能用現代人的觀念去理解，而要以古人的觀念去理解。這兩點是可以打臉知乎上很多摳字眼和胡亂聯想的回答了。

然而問題也挺多的，她最大的問題是過於擁護固守傳統的儒家文化觀念，卻忽略了人釋放天性的本能。所以她對個性相對理智克制的寶釵分析還算恰當，對更突出自我個性的黛玉分析就多少有失偏頗，帶出了太多她自己的審美傾向，反而做不到她本人所強調的客觀。

大概正確的方法歸正確的方法，人很難完全脫離主觀的傾向性吧，我對歐麗娟老師還是敬重的，但只能說她畢竟並非完人。

8樓：遊魂

不以好噁看紅樓，卻在林黛玉，晴雯，薛寶釵，襲人，王夫人等人評價中摻雜個人情感。且喜歡的則出淤泥而不染一塵，厭惡的就大小事都由自身。

再說不以好噁實是不是有點諷刺？倒像是給自己的好噁做擋箭牌。

當然，文學評價可以有主觀性，也不可避免得摻雜讀者一定的主觀意識。但以傳播教授為主，又多年紅樓研究者，教授身份，卻在解讀時摻雜太多主觀觀點。甚至表達有捧一踩一的愚蠢方式來論證自己的觀點。

且立足文字就脫離作者本身，及文字背後的含義。都很難讓人理解。

當然其解讀並非一無是處，但問題實在放大了她，也太容易引起爭議。

結論:不推薦！