民法老師說民法即生活本身。這句話該怎麼理解？

1樓：法儒無情

因為民法就是調節你生活中許多事，包括各種交易，結婚離婚，包括你對自己財產支配保護遺產繼承等。生活中的大部分事都與民法有牽連！

2樓：shekemelo

這個觀點是錯誤的。

民法調整平等主體的人身關係與財產關係，但是「生活」不止於平等主體之間的關係。不平等的社會關係，不限於大家熟知的行政關係，而廣泛存在於私法主體的交往關係之中。由於資本主義的發展，企業作為社會權力的代表已是現實。

傳統民法從自然人的倫理價值出發，構建出的田園牧歌式的所有權與契約理論，早已與現代社會脫節。例子就是，如果不從民商合一的角度來看，合同與擔保其實根本無法理解。

民法是重要的法律部門，以法律規範為表現形式。而法律規範，其基本結構為行為模式+法律後果，體現的是應然的判斷，而非實實在在的生活。作為一種上層建築，法律與生活的區分是清晰明了的。

問題中這類似是而非的模糊說法，既不能清晰的認知民法的作用與價值，也不能提公升民法的價值與位階，所以，沒什麼用處。

3樓：熙旭律師

因為生活中處處都是民法的調整範圍。從畢業到工作，從單身到結婚，從一無所有到身價百倍，都離不開民法。生活中的買賣，租賃，借用，保管等等都是屬於民法的範疇

4樓：林軼凡

簡單來說，民法就是將生活中各個方面各種各樣的道理用法律的形式呈現出來，用法言法語表達出來。法考時候聽老鐘說，人人都可以成為民法專家，只要願意。因為民法本身真的不是什麼很高深的東西，就是生活的道理。

老鐘說他每次回去和他80歲的老母親談論民法內容，他母親雖然沒學過法律但也可以和他聊的很歡，因為豐富的生活經驗可以讓她理解大部分民法制度。

5樓：聽渢得漁

我記得徐國棟教授對民法有乙個定義（記不清是他書中提出的觀點，還是書中引用的別人的觀點了）——民法就是自由民的聯盟。

從法理學的角度上，平等主體的社會生活形式總是會遵循一定的規則的，當人類從個體集中成為社會，平等主體之間的互動包括了交易、婚喪嫁娶，而這一切與公共權力無關的屬於私法領域的生活，本身就是民法，民法典就是這些規則全部的體系化歸納。

薩維尼的歷史法學派認為，法律和民族相關，和歷史相連，我覺得真的是很有道理的。每個人類文明都有自己獨特的文化，隨著歷史的程序而衍生的民法總是和民族的生活習慣一脈相承。但無論怎樣的文明，在私法領域，平等主體的交往總是渴求公平正義、自由自願、誠實信用等民法的基本價值取向的。

這些最基本的價值落實到最基本的生活所形成的規則就是民法。

扯遠了。不知道您是否能夠理解，法理學的東西本身就是很抽象的，有無數個角度可以論證分析，實在理解不了也不用太在意。某些國家法學教育都是先學債法、物權等分論，最後再學總則的。

等民法學了一遍再來研究一些民法哲學也是乙個辦法。

初學民法推薦兩本書，王澤鑑的《民法學說和判例研究》（網上所稱的天龍八部就是它），還有徐國棟的《民法哲學》。希望對您有用。

6樓：Sakana

羅馬時期，有萬民法和市民法之分，之所以這樣是為了區分外邦人，在法律適用上自然也就有區別。

現代法律體系中所說的民法是指市民法（Civil Law），日本人在明治維新後開始積極學習西方制度，其中也包括法律制度。在翻譯的時候就把市民法直接譯為民法，並沿用至今。

在具備這個背景知識後，自然不難理解，所謂民法就是處理市民生活中的種種法律關係的規範總和。所以說民法即生活～_～民法中不僅包含了嚴謹的法律思維，也有些就是單純的普世價值觀，比如公序良俗，誠實信用，這些即便不學法律的人也懂。

買東西要給錢，欠錢要還，損壞別人東西要賠償，這些民法最基本的理論其實都蘊含在生活中，所以說民法即生活～

電車上敲的，意識流，想到什麼說什麼，理解民法即生活這句話本身夠了，如果簡答題的話可能還需整合規範一下～_～

民法老師說 民法即生活本身。這句話該怎麼理解？