1樓：鍾靈毓秀
我給你舉乙個例子，你就懂了。比如我們初中的時候就學過化學元素，當時我們可能覺得學過的元素，多少懂了一些，可是，當你讀到博士，乃至成為博士生導師，你敢說你精通任何一種化學元素麼？天書級別的論語，道德經，也可以這樣去模擬，一點都不過份。
事實上，道理也的確就是這樣的 。
2樓：鵲鳴醫
讀書百遍，其義自現。有時候關鍵根本不在於他確實說了什麼。因為畢竟你不能把它從墳墓里拉出來給你講解一遍。
有時候讀書的關鍵點是在於你和作者的乙個互動。這個世界需要你的這種互動。
3樓：朝暉
應該說懂一些了，老子在《道德經》中講過懂是有層次的。比如領悟《道德經》有「德，仁，義，禮」幾個層次，有領悟都不錯，都是好事。但不能用領悟的皮毛去謀大事。就象禮，義安邦不如仁德治國樣
4樓：楓雪
這個是很正常的現象，說明看進去卻沒有完全懂，以後慢慢消化就行了。
5樓：心安是歸處
這種情況是半懂非懂，似懂非懂，這類國學經典，就是國學大師也不敢講已經完全看懂。看這類書籍，仁者見仁智者見智，每讀一遍都有新的感覺和見解。套用一句話就是：苟日新、日日新、又日新！
6樓：剛好遇見你
說實話，懂與不懂在不同的階段有不同的看法。正如我年少讀紅樓時，覺得這不過是寶玉、黛玉、寶釵三人之間的愛情故事；但在我了解一定事物，知道了這本書的寫作背景後，又覺得這是曹雪芹家族的寫照，那個時代的縮影，或許等我年老之後再讀又有不一樣的感受。
也如同宋代禪宗大師青原行思提出的三重意境：
參禪之初：看山是山，看水是水。
禪有悟時：看山不是山，看水不是水。
禪中徹悟：看山還是山，看水還是水。
7樓：迷樓
《道德經》和《論語》要分開說，兩本書差別很大，讀懂的標準也不一樣。簡要地說，《道德經》就像禪宗棒喝，目的是讓你「悟道」，而《論語》像行為守則，目的是讓你「遵行」。
8樓：非然亦然
問你幾個問題：你是老子否（或作者）？你是絕頂聰慧之人否？
你是國學大師級別人否？《道德經》現在連作者都沒定論，經書連版本、內容各版本都不一致，各位大師的解釋都不一樣，別說普通人的理解了。
但這跟你說的問題也並不矛盾，每個人都可能有自己的理解，問題是你的理解到哪個段位與高度，是否貼近作者本意與深度，是否能理解透徹與灌頂。初聽就識曲中意？我覺得從這個角度多聽聽各大家之言和解釋是有幫助的。
我回答的比較直，我本意是想既然選擇回答，須要明確，但沒有冒犯之意。別說初看，整天研究又有幾個人能真懂的？初看能看明白文言文就不錯了，能有感觸也算很不容易了。
9樓：身藏風
有句話說：
知之為知之，不知為不知，是智也。
「不知「為什麼是智呢？因為智不在於知與不知，而是在於自己。
《道德經》也是如此，不同年齡段，角度，都有不同解釋，是不唯一的，你能說你年輕時候看《道德經》的東西就是錯的嗎？
知與不知都是相互轉化的，一如：道生一，二生三，三生萬物。
10樓：非論語說
《道德經》和《論語》都是傳統文化中的經典。但這兩部經典的意識形態和立場還是有所區別的，對於人生不同時期的指導也是有所不同感悟的。
《道德經》是道家學派的開山之作。其中「有」和「無」的概念充滿了辯證思維，整篇文章是中國傳統文化形而上的體現。學習《道德經》，能增強我們對「道」的認識，對對立、統一的體悟，學會辯證看問題的角度和思維，也能體會到文字表達的缺陷和文字表達的優美性。
《論語》是整個儒家思想的藍本。儒家思想在中國文化的傳承過程中一直處於核心地位，在思想意識形態領域裡很多時期都佔據著主流位置。儒家思想是讓「自然人」成為「仁愛人」的思想，可以說既是理論又是實踐。
而讓儒家思想真正落地、生根發芽在於其實踐性。所以說儒家思想是一部實踐哲學，是一種體驗、體悟的學問。其核心要義在於實踐。
《論語》中沒有晦澀難懂的語句，都是有關個人在日常生活中的坐、臥、起、行的道德要求和修行。所以讀《論語》的難點不在於懂不懂，而在於有沒有去實踐和執行。由於《論語》是一種生命學問、是有關於生命體悟的實踐，只要用心去讀，在日常生活重去實踐，就會有所觸動，這正是《論語》的生命力所在。
11樓：susan
經典能夠被稱之為經典，就是因為它們經受住了時間的考驗。不同人看它有不同的感悟，同乙個人在不同年齡，不同境遇也會有不同層次的感悟。
12樓：金石玉貝
不要相信那些玄學家。你懂了他們會讓你覺得沒懂，沒懂他們又會讓你覺得有點懂。
先秦十四子解讀
《道德經》《論語》畢竟是先秦古人的東西，切忌過分神話、沉迷於虛妄，讀的時候最好與現代科學相互印證，不要掉入古人的陷阱。
13樓：鐵會生鏽
這兩本書對人的指導意義不大，幾千年前的智慧型了還能指導資訊社會的當下？不識字的人迷信神佛，識字的人迷信古文本古先賢。
論語裡面的語言對話，沒有實在意義。孔子說的話，無從知道他老人家是在什麼樣的語言前提下說的，只就對話理解完全是斷章取義。
樊遲問農，這個事情為什麼會記載下來，還成為了乙個汙點，孔夫子瞧不起莊稼人。孔夫子開學，課程是公開的，不包括農圃之事，而樊遲還偏去，是不是故意讓孔子難堪？你開的輔導班是數理化，偏偏有個人要報游泳班，這合適嗎？
14樓：柳川
我也是最近這兩年才開使看國學。覺得一些道理雖有理解但是浮於表面，或者非作者本意。但是，無所謂呀，一千個人讀哈姆雷特，有一千個哈姆雷特。
西遊記從小到大我們看了那麼多次，每次感覺都不一樣。很多大道理也是如此 ，說乙個最基本的「男怕入錯行，女怕嫁錯郎」。大家從小就開始聽，感覺理解了，可是多少人還是衝動滴跟錯誤的人結了婚，直到某一天恍然發現眼前人不是那個對的人才後悔，可是悔之晚矣……
15樓：宇宙靜修
看所謂國學，關於是否懂了還是可以不懂。根本不重要，古代人使用大腦發明的價值觀精神資訊遺存，和今天的沒有什麼區別。任何人如果在那個時代，都可能創造造出來那套東西。
論語和道德經也是它們總結前人的觀點。說先發對歷史歷史崇拜症，俯視平視歷史和歷史人物才能讀懂歷史
16樓：牧神
我覺得《論語》《道德經》從某一點來說就是老子，孔子的人生感悟和人生感言。
他們是人，你也是人，客觀來說他們的感受被文字所承載，而你又讀了這些文字，從而又感受了他們所感受的感受。
即有感。
文字本質上就是感覺的載體。
17樓：堅定不移
懂？還是沒懂？
談談，我在讀這些國學經典時的一點點感受，我們流傳下來的國學經典，受其當時社會的種種影響，都是一些特別精簡的文字，都是先賢的大智慧型，後世之人讀後大都是侷限於本人對經典的個人認識或感悟。就是同乙個在不同時期，讀同一部經典，得到的感悟也是不盡相同的。
雖然讀的是同一部經典，但每個人的認識應該是不同的；這也就是經典之所以稱之為經典的原因吧——因其源遠流長，常讀常新！
18樓：趙俊
懂還是不懂，不是最重要。也只有證得了，那個迎之不見起首，隨之不見其後的恍惚的道體。或者證得了大學之道的明德，孔子一以貫之的道體。那麼才是真正看懂《道德經》和《論語》。
19樓：覺明子
舉個例子吧。
乙個從來都沒吃過糖的孩子，某一天忽然嚐到一口蜂蜜。他忽然就知道了，這就是甜。
你能說這孩子真正懂得了甜嗎。
或許在未來的日子裡，他嘗到了所有的甜 ，微甜，純甜，酸甜，又苦又甜。又在甜之外感受到了甜。這個時候，或許他才有說懂了的資格。
《道德經》《論語》的甜，是真實存在的，嚐過一口的人都會感到。但是，這甜，也僅僅是小孩子吃第一口糖感受到的那樣。
有了甜的感受，值得慶幸，但是不要忘了，後面更多的甜還在等著你呢，就看你能不能嚐到。
20樓：白羊
似懂非懂，一點都看不懂的那是傻子，自以為看的很透徹的那也是傻子。就像有一條通往天上的樓梯一樣，從你踏上第乙個台階的時候就已經走上正軌了，但是它到底有多高有多深你並不知道，只能說走的越遠收穫越多。
21樓：貫真
有所感觸自然是懂了一部分才會有感觸，這種感覺可能有點像老子老師所言「忽望」，真道若海而無止，隨之不見其後，迎之不見其首。偶有感觸而見真道，可謂忽望而偶和道也。唯以吾今之道，御吾今之有，恆守貫吾道之寶，常忽和真道而愈明真一，方有望入道海而合道。
22樓：起行
沒看就似曾相識，每個人第一次翻開經典都是這個感覺，一大堆耳熟能詳的成語格言撲面而來。很正常。儒家、道家的東西，不是單單寫在書上的文字，更是融入我們的文化裡，融入到我們的生活當中。
從小父母師長親友耳提面命口授言傳身教於我們的，父母叮囑的，老師講授的，我們讀書讀的，平常辦事處世經歷的，都是這些東西啊。百姓日用而不知，聖賢教誨早已注入中華民族的血液之中了。你當然是懂了。
字裡行間，穿越兩千多年的心靈共鳴，夫子莞爾一笑，與我心有戚戚焉。
23樓：opu
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。
不識廬山真面目，只緣身在此山中。
小時候讀還不知為何物。
我覺得人要有乙個契機沉澱，才會深刻感悟。
24樓：八零後愛明史
懂和不懂都是主觀體驗。由於主觀性的限制，再是國學專家，都不敢說自己能完全讀懂中式哲學！中式哲學突出的是乙個字悟！
一千個人眼中有一千個哈姆雷特，希望你不要把懂和不懂納入中式哲學裡面，這個和科學數學等學科不同，你只能悟！！！
25樓：隨心所欲不踰矩
懂了但不是全懂，每乙個知識都是多元的，我們學習任何知識都是在盲人摸象，大多數時候我們只能基於已有的認知摸到象的一部分。你摸到了腿你可能會認為那是柱子，你摸到耳朵你可能會認為那是蒲扇。人類的學習的本質就是已知解釋未知，你有所感觸證明你看到的內容對你的某些認知產生了印證，你可能過一段時間再去看相同的內容，你又會有不同的感觸。
子曰：溫故而知新
26樓：絲路天使
首先為什麼一定要糾結「懂」這件事呢？難道凡事都必須要弄得一清二楚才可以嗎？那麼難得糊塗該如何解釋呢？
其次，每個人的信念體系不同，對於「懂」這個事的理解也不盡相同。我的懂跟你的懂可能完全不搭噶。所以，「懂」也是個完全不能言傳的個人體驗。你說懂了就懂了，你說沒懂就沒懂。
如果凡事都只有乙個標準的答案，就好比每個人都吃三個饅頭就飽了，多吃少吃都不能稱其為飽，那樣「懂」這事就好解釋了。可是若真這樣的話，人生豈不是很無趣嗎？
所以，懂也好，不懂也好。有用就好！對自己的生活有用就是最好的了！也不枉老先生們一片心意
27樓：FATAN
經典就是千人千解，不同人，不同階段，每次讀都有獲得有感悟。
這是很正常的現象。
不要去追求唯一解讀，你獲得的感悟，就是這些書對你的現階段的價值。
熟背古典書籍如《道德經》《論語》，就算似懂非懂 隨著時間和經驗積累，真的會慢慢理解透徹嗎？
Humphrey 大學時，研讀過 道德經 認真理解每句話的意思，仔細對比很多不同的大家的解讀，大部分章節能背誦。但不是很熟練的水平。十年過去了。還能記住三兩段吧。作用？我是程式設計師。道德經裡對世界的認識，我大部分是不贊同的。作用為零。 are here 像我這種沒有悟性的人，我覺得吧真的可以 舉個...
為什麼很少有人推薦《易經 》《道德經》《論語》等經典著作呢
簡e 朋友，你說的很對，我幾乎不推薦，也不敢推薦。除了時代久遠，都是古文外，最核心的是這些書籍智慧型太高了，高的難以想象。無上甚深，無上微妙。也可以說，門檻太高，登上去太難，登上半山腰，再也上不去的人不少，摔壞的人也不少。推薦這些書，萬一成就不了，反而害人了，乃是罪過。並且讀這些書，有時和文化水平無...
現在看易經，看道德經，看論語的人多嗎？
forestlaw8088 年輕人很少看 易經 道德經 論語 其實挺好的，沒有必要一定看，年輕人要的是經歷和歷練，等人生慢慢有了沉澱，對於世事有了自信而篤定的觀點，就會慢慢對 易經 道德經 論語 產生興趣，有了再認識，不再覺得是木用的廢話。傳統文化根植於每個中中國人的內心，喚醒只是時間問題，慢慢來，...