1樓：流離風中葉
疑似的諾亞方舟遺存在土耳其的亞拉拉特山海拔3962公尺高度。
大禹治水那時候水要是到這高度，整個中原都得淹沒了，二者規模不可同日而語，這水你給我治乙個？
2樓：
諾亞方舟對應的不應該是女媧補天嗎？
為什麼要把諾亞方舟和大禹治水兩件事相提並論？
同樣是依靠了神的力量，並沒有誰比誰高等。
再說，從神話中並不能看出什麼。神話畢竟是經過加工的，有很大的虛假成分在其中。
3樓：小卒
照例跑個題。
針對不少高讚回答。有一點，華夏先民對大洪水神話/傳說的構建，是大禹在前，女媧在後的。大禹治水的事蹟傳說在西周中早期甚至可能商周時期已經多元並起了，而且大禹形象發展過程中神性的成分漸消，人性成分漸增，而女媧形象的出現則晚的多，秦漢時期才見諸記載，女媧和大洪水合併已經是《論衡》了。
所以那種說諾亞大洪水對應的是女媧補天那次之類的說法，往好聽裡說，是削足適履。
4樓：
額，關於所謂「大禹治水」和「諾亞方舟」的事情稍微說一下。
在下一直有乙個問題。
以當代人類的技術水平之發達，一百年不到的事情我們都無法完全了解到。更何況那些幾千年前的神話故事那？
有些朋友還說，兩件事情其實都是同一場洪水。在下任何基本上不太可能，畢竟，兩地相隔萬里，氣候大環境也非常不同。
所以，「大禹治水」也好，「諾亞方舟」也好。並不是具體指得某一場洪水。而是指的人類對於「水」的記憶。
在漁獵時代，水的存在就意味著有魚蝦，再不濟還有青蛙可供捕食。而水源處大多植被繁盛，狩獵採集活動更為方便。
到了農耕時代，水資源更成了農業生產必不可少的資源。對游牧民族亦是如此。
因此，古人選擇把聚落放在離水源處不遠的地方，其實都可想而知的。
只是，水能載舟，亦可覆舟。水在給人帶來豐饒的資源的同時，也給人帶來了災難。
於是，在水源處不遠的聚落，往往就成了水災的重災區。
為了躲避水患，人類可以選擇遷徙到乾燥的地區，也可以築造堤壩，還可以築造水渠引水。
於是，和洪水鬥智鬥勇的故事，就記錄在諸多文明的檔案之上了。
事實上，這些關於「水」的傳說，大多數都是人類對於遭遇水患的歷史記憶。至於這水患是長江黃河地中海，還是自家門口的小河溝。這已經不重要了。
因為即使是小河溝發水了，對於古人來說，也絕對算得上是滅頂之災了。
5樓：Harunobu
中國的洪水神話的發生地在現在的山西陝西河南河北，這幾個省都很有幾座山。洪水來了，人還可以逐步向高處轉移。
諾亞方舟的傳說發生在現在的伊拉克兩河平原，那地方別說山，連丘陵都沒有。洪水來了不坐船逃命你轉移到哪去？
這倆神話體現了發生地點不同，當地居民採取的策略不同。大禹要是生在伊拉克，他也得造船逃命。
6樓：大力水手驊仔
欲以神話故事來體會人的精神？
想從藝術作品中體會人性和民族文化的，看看鬼子來了比較好！
至於抗爭？我只知道幾千年來，皇帝都叫做天子！年年都要祭祀，敬天祈福！
7樓：普雷
哈哈哈哈哈哈嗝——！
這兩個遠古神話本質上來說都是人不甘於就這樣認輸滅絕，只不過方式不一樣，諾亞又不是沒叫別人上船。您想樹立文化自信，首先要自信，而不是一味地【敏感】
這麼說吧，霍元甲打倒大力士彼得羅夫，讓中國人揚眉吐氣，但是本質上還是「華人與狗不得入內」，對於列強來說還是殖民地，還不是人。中中國人站起來、成為人的那一刻，是1949。
現在反觀起來，好像隨時準備下跪。
8樓：
這本身就是些寫出來激勵人的小故事，根本就不能當真好嗎？要是較真兒，那咱就要說道說道了：
大禹三過家門而不入，兒子從何而來？這話就分兩頭說了，要麼，就是領導忙於工作，忽視了家庭，老婆紅杏出牆了；要麼就是領導明明按時回家，讓別人給他打卡簽到，偽造加班加點的高大形象，故意假裝他三年沒回家，忽悠群眾...好像後者更嚴重啊！
而且大禹治水用的還是他爸從天神那偷來的息壤，好像也不是單純靠自己...這個怎麼解釋呢？
還有愚公移山，愚公是很了不起，但最後是他感動了領導，領導看見這個勞模，感動之餘大筆一揮特事特辦叫人把山移走的，如果愚公不是最後感動了上蒼，人家智叟說錯了嗎？而且繼續深究，那兩座搬走的大山去了哪？會不會給當地居民帶來不便呢？
要這麼解釋，那這就是幾千年以來，領導偽造加班情況，領導利用職務之便特事特辦....這是人治社會，是官本位啊！你要這麼一琢磨啊，就覺得，「百姓如水，水能載舟，亦可覆舟」所以人家專門「治水」嘛~
9樓：衛凌貞
在我看來，大概就是這種感覺吧：
「看看我們的神話史詩！！！
種姓可以改變啊有木有！！！
只有凡人才能降服妖魔啊有木有！！！
你們中中國人一天到晚對我們有偏見！！！
搞得風評被害啦有木有！！！
我們要去國際法庭告你們！！！」
咳，言歸正傳。自己要是這麼想，那誰也管不著；可是一旦說出來作為宣傳的話：
儘管宣傳是應該增強自己的自信心，但也犯不著同時diss別人，對不對？
宣傳自己的同時diss別人，這種激寒做法還是更適合內心極度自卑的人。心理非常健康的話，就可以棄之不用了。
再說：看到第十三條了嗎？這可是違法行為哦！
10樓：南洋仙翁
建議問主把西方方舟改成中東或者近東方舟。
你的問題的迷惑性，模糊性（歐洲以及中東對於中國皆為西方）和知乎各位沒啥腦子的傢伙已經預設把諾亞方舟當成歐洲（尤其西歐）的事情了。
比如我們之間就有一位無腦答主居然扯什麼歐洲因此大航海，而中國一直原地打轉治理黃河，簡直不知所云。諾亞方舟是近東，中東閃民族的歷史吧！那位答主似乎預設諾亞方舟為歐洲人祖先（尤其西歐）的歷史。
無語。事實上歐洲要到9,10世紀才全面信奉舊約，新約。
11樓：腹黑貓
純屬扯淡
大禹治水和諾亞方舟TM就不是乙個對應關係，雙方洪水規模不是乙個級別的。
和西方諾亞方舟對應的東方神話是女媧補天。女媧補天那個神話裡面對天河之水注入人間，人類還不是照樣在逃，「治」個屁水啊。
12樓：蘇軾的小拐杖
可想而知，遠古時代大家都在水的困擾中。乙個是想辦法在水上生存，建立自己的根據地。乙個是還想著原來的那塊土地，要把水排出去。
不同的做法換來不同的說法。都是治水的一種策略，沒有什麼高低之分，只要能讓人活下去。
不過，那個時候是有多少水啊？三皇五帝都有水的陰影。
13樓：葉思泰
鼓勵自強不息的精神是沒錯的，但是這個切入點並不好。
別忘了，面對第一場大洪水的時候，也是女媧幫的忙。
不過，我們努力的去紀念大禹，推崇大禹治水的精神，這是乙個很好的開始，中華民族應該具有這樣的勇氣，不斷的面對一切挑戰。
14樓：履寒
兩個故事的共同點是都是神話故事，也很有可能都是根據歷史事實改編的。
首先明確一點。西方的洪水傳說是上帝降下來的，而東方的洪水是自然災害。
對於信仰上帝的西方人來說，人類是罪人，洪水是懲罰，是人禍造成的。罪人對於懲罰只能接受而不能反抗或者逃避，否則會加重自己的罪孽，而只有被上帝選中的人才可以遵從上帝的命令得以倖免。
在東方人來看，黃河決堤就是純粹的天災，老百姓好好的生活著，帶著老婆兒子出了村，在地里除草，突然就被黃河水給淹了，而且幾乎是年年決堤年年淹。為了活命必須得想辦法，堵是堵不住的，那麼就把水給引走算了。
很多專家學者已經考證過，歷史上確實發生過大洪水時期，東西方都有。但是西方世界很可能洪水期很快就過去了，或者當時文明還沒有發達，以至於沒有太多的記錄遺留下來；而東方的中國，即便沒有大洪水，黃河也是經常決堤的，這是明明白白的史實，也是事實。
僅從我個人看來，西方世界由於種種原因絕少遭遇毀滅性質的大洪水，所以在洪水來臨時，毫無準備，田園被毀，牛羊溺斃，無數人葬身於滔天波浪之中，只有一小部分人躲在高處得以存活，但是由於缺少食物以及大量屍體堆積腐爛帶來的傳染病，又有大部分人死亡，最終殘留下來的人所剩無幾。倖存者將自己的經歷告訴子孫，一代一代傳下來，故事的性質發生了變化，最終又被宗教利用，成了所謂的神蹟。至於諾亞方舟，很可能是恰好有人帶著一些親人朋友躲在一艘大船上，恰好又帶了一些牲畜作為口糧，又或者是壓根就沒有，只是為了使上帝創造懲罰拯救人類的故事更加完善而已。
而在中國，最早的人類聚集區就是在黃河沿岸，越靠近河流越便於生活，但是同時也更大概率可能遭遇洪水，偏偏黃河又是個喜歡氾濫的母親河，所以先民們就隔幾年遭一次災，但是由於技術和意識所限，一直沒有辦法去治理。直到後來鯀出現了，比較有魄力，有見地，被人推舉給堯去治水。但是鯀根據一般人的思路，想著有水來了我堵著它就行了，於是不停地加高河堤，最後堵不住了，自然也就被處置了。
他的兒子禹，對父親的工作耳聞目睹，想明白乙個道理，黃河水要靠疏導，最終成功治理了水患。而疏導治水這個理論，也一直是應對黃河氾濫的最佳策略。
以上就是對歷史事實的乙個推論，下來要說說兩者的文化差異。
方舟的故事是為宗教而服務，通篇也告訴人們要畏懼上帝，遵從上帝，算是乙個統治階級從思想上奴役群眾的手段。也能看得出來宗教思想在西方多麼盛行。
反觀我們的大禹治水，是人類追求美好生活和與自然抗衡的典範，而其中又有息壤堵水到河川導水的情節，也能反映出華夏民族善於思考，追求智慧型的良好習慣。
15樓：努力中的懶癌晚期
大概是已經忘記了女媧補天裡也有大洪水
女媧補天這麼著名的神話傳說，連其中有大洪水都想不起來，這是對神話不敬啊！
結合下前面有位答主說用神話來自豪是對革命先烈不敬。好嘛，一句話得罪東西方的人和神，厲害厲害，佩服佩服。
16樓：馭筆峰居士
剛剛看到這個問題，覺得這個問題問的非常好。但是到網上搜了一下，發現還真有這樣的文章，將西方的諾亞方舟理解為避水主義，認為是宗教所造成的懦弱，而將大禹治水視為是一種民族精神，敢於抗爭。看到這樣的文章，覺得其中充滿了雞血和無知，完全是用政治眼鏡來判斷文化問題，不足為訓。
我說我的意見。
首先從民族崇拜的角度，中中國人崇拜的是英雄，特別是歷史當中的英雄，因為中中國人有尊奉祖先，強調歷史的文化傳統。所以就必須找到歷史中的英雄人物作為集體的文化想象，成為保護自己的英雄代表，而能夠保護多數民眾的，不能是少數人的俠客，只能是通過政治權力對世界進行控制的王族。而民眾所遇到的災難也不能是人禍，中中國人從來沒有對人禍——也就是所謂的亂世當中，寄託俠客想象，希望哪些俠客能夠建立國家，救民於水火，比方說《虯髯客傳》當中的虯髯客就是乙個亂世風雲當中的大俠，但他並沒有救助天下於亂世的政治手段，反而以避世海外重建世外桃源作為結局。
我們的歷史想象中，民眾的災難只能是天災，所以天災有所謂的聖人，作為英雄來進行救護。就是大禹治水傳說的歷史背景。
而西方人所崇拜的是宗教，需要由上帝對世界進行統治。人生下來便揹負原罪，需要被上帝懲罰，因此上帝產生的洪水實際上就是對人類的一次懲戒，也是人類的一次自我救贖。人能在洪水災難當中逃過一命，是在懲戒之餘體現上帝的慈悲，也是為後來人類和生物的留存找到一種文化依據。
實際上等同於給人類製造一種歷史記憶，也就是只要不救贖原罪的話，洪水的悲劇還可能重演，世界還會恢復到史前文明的階段。人的力量固足以改變自然，但只有改變自己才能贏得自然，所以這也是宗教的乙個意義，也就是要完善自己，而不是完善外物。
其次從對待水的態度上，中中國人對於水的態度其實非常複雜，《黃帝四經》當中說「太一生水，水反輔太一」，而老子則認為水是需要效法的物件，「居善地，心善淵」，認為「水利萬物而不爭」等，孔子將時間比喻為水，說「逝者如斯夫，不捨晝夜」等。所以水這種東西在中國並不能一概而論，我們只解釋大禹治水的故事當中「水」的形象，也就是強調因勢利導。大禹治水這個故事分成前後兩節，首先是大禹的父親鯀來治水的時候採用了堵的方法，導致的是全盤失敗；而大禹治水則吸收了父親的經驗，改用疏通的方法，所以取得成功。
實際上想表達的意思是堵塞不如疏通，不僅是在治水或政治上如此，在生活上、哲學上，也未必不如是。所以大禹治水強調的是順應自然而加以改變，也就是荀子所謂「制天命而用之」，也是《周易》中說的「先天而天弗違，反天而奉天時」。而要達到這一點，首先必須了解何為天命，因此「知天命」又是「從心所欲不踰矩」的前提——「不踰矩」，其實也還是有規矩的存在，並不等於完全的反抗，如果從這一點上就證明中中國人勤勞勇敢，恐怕立不住足。
但在諾亞方舟的故事中水其實是上帝用來懲罰人間的工具，代表的不僅是一種宗教意志，也是一種自然意志。這是上帝在面具世界之前要諾亞來造方舟，實際上體現了上帝所代表的自然對於人的一種慈悲，換句話說上帝所代表的自然既可以拯救人，也可以毀滅人，完全看人對於上帝和自然是否抱有敬畏之心。人對於宗教意志和自然意志必須躲避，其間強調的是人對於宗教和自然的敬畏心，只有有敬畏心長存，時刻救贖自己的靈魂，才能達到自我的和諧，與宗教、自然的和諧。
體現的是一種群體性的，對於社會關係和人與自然關係的思考，與個人的英雄主義無關，並不能從此看出西方人就不夠勇敢或者一定是消極避世的特性。
大禹治水有什麼遺跡留下來嗎？
爆造文創 一般都說大禹治的是洪水，不過要說海的話，也有一些相關記載。例如 孟子 滕文公 說 當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，氾濫於天下。還有 當堯之時，水逆行氾濫於中國，蛇龍居之，民無所定，下者為巢，上者為營窟。橫流 逆行，這倆都不是中國水患會有的模樣，所以當時的水患其實有可能是海水倒灌 海侵 從這...
歷史上是不是真的有大禹這個人？以及大禹治水是不是真的？
WWWWWW 不一定存在乙個人叫禹，但我相信在洪水氾濫的時代，一定有像禹一樣的人，願意為了眾多百姓的生存付出一切，付出自己的一生。禹這個名字不一定真的存在，但當時一定存在不惜一切代價去治水的人，才會流傳下這樣偉大的傳說。他未必叫禹，也可能是其他名字。但他一定存在過。 又下雨了啊20 禹傷先人父鯀功之...
大禹治水的時候有沒有龍的幫助，應龍又是誰？
孤獨的孩紙渴望自由 是應龍在禹治洪水時，神龍曾以尾掃地，疏導洪水而建功，此神龍又名為黃龍，黃龍即是應龍，因而應龍又是禹的功臣。楚辭 天問 河海應龍，何畫何歷?鯀何所營?禹河所存?大禹治水是前史仍是神話？大禹像 大禹治水 無疑是千百年來華夏大地撒播最廣的故事，其影響可謂歷久彌深。爬梳卷帙浩繁的史書典籍...