1樓：shuzhuxi
題主的很多想法非常好，也有一定道理，絕對值得肯定。但是，我一直崇尚的是規則的可操作性。更平滑的規則好處是的確可以避免一些不上不下球尷尬的發生，但是反過來，它卻需要更複雜更精細化的規則作為支撐。
乙個犯規，可能到底該出黃牌還是紅牌不同裁判都有很大爭議呢，精細化後乙個動作不同裁判看了A覺得該紅牌B覺得該橙牌C覺得該黃牌D覺得該罰下10分鐘……可能會造成更多的爭議和不可控因素。
再比如你認為蘇牙那球就應該直接算進，我覺得，這個想法絕對可以，但還是可操作性不強。不信，我給你找十段「蘇牙式手球」的案例，但是可能由於各種細節的不同，你就不敢說都簡單粗暴地算進是對所有情形的乙個最好的處理方式。此外你依據可以是空門+射正+完全故意地用手阻擋+其他防守隊員完全沒機會以合理方式解圍，但是這種球太難遇到了，所以感覺必要性可能也沒那麼強，紅牌+點球的懲罰絕大多數情況下已經足夠了。
蘇牙這就又回到第乙個問題了，紅牌懲罰效力隨時間遞減，也是太趕巧了。不過畢竟幾十年來也就遇到過蘇牙這麼乙個經典案例，所以還是當個談資吧，也挺好的。
在足球比賽中，剪刀腿是否犯規？
劉未來 這取決於力度 理論上，如果你慢慢走過去坐下來，然後用1m s的速度，使用剪刀腳的雙腿叉開動作破壞對手的球權，那確實不是犯規。 周勛小號 樓上那個先剷到球就不犯規的，是在開玩笑嗎？先定義什麼是 剪刀腳 兩腿張開，以滑鏟或凌空的方式搶截對方。所以 當剪刀腳出現的時候，為了張開雙腿，還能搶截球，要...
在足球比賽中惡意犯規導致對手受傷是否需要承擔法律責任？如何界定是否為故意或者無意傷人？
哲生 目前來說，英超看裁判報告寫沒寫，如果裁判寫了他看到了，但當時沒出牌，足總就不會追究。如果裁判沒寫他看到了，足總就會研究錄影決定是否處罰。當然，如果當事人是大英戶口本甚至國家隊成員，很有可能足總完全不管。 Zh Min 無法律責任。謹慎行事保證對手不受傷和體育運動的競技性是牴觸的。通俗點說只要你...
相比足球比賽，NBA球員對裁判的判罰為何如此順從？
足球裁判不會改判，哪怕是判罰錯誤了也沒有更改的餘地，可能這就導致了球員對判罰看的很重，而且足球判罰很有可能直接導致進球，而對於不容易進球的足球比賽來說，很容易左右比賽勝負。 裁判日趨專業，爭議判罰會有各個角度攝像機的回放，所以誤判概率較小。原則上不允許判罰左右比賽結果，尤其是季後賽，NBA史上由於判...